ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"02" вересня 2026 р. Справа № 902/931/26
Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Поліщук П.Я., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Артеміда" Інституту картоплярства Національної Академії аграрних наук України на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.08.2026, повний текст якої складено 13.08.2026 у справі №902/931/26 (суддя Тварковський А.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія
Український аграрний ресурс"
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Артеміда" Інституту картоплярства
національної академії аграрних наук України"
про розірвання договору та стягнення 8291599,85 грн,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 13.08.2026 у справі № 902/931/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія Український аграрний ресурс" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Артеміда" Інституту картоплярства Національної Академії аграрних наук України про розірвання договору та стягнення 8291599,85 грн. задоволено заяву ТОВ "Науково-виробнича компанія Український аграрний ресурс" №б/н від 11.08.2026 (вх. канцелярії суду № 01-43/35/26 від 11.08.2026) про вжиття заходів забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать Державному підприємству "Дослідне господарство "Артеміда" Інституту картоплярства національної академії аграрних наук України" у національній та іноземній валютах, які знаходяться на рахунках відповідача у банківських та інших фінансових установах, у тому числі на рахунках, які будуть виявлені під час виконання ухвали суду, у межах ціни позову 8291599,85 грн.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Державне підприємство "Дослідне господарство "Артеміда" Інституту картоплярства Національної Академії аграрних наук України звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційну оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 13.08.2026 у справі №902/931/26, ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову скасувати повністю та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Науково-виробнича компанія Український аграрний ресурс" №б/н від 11.08.2026 про вжиття заходів забезпечення позову.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху, з наступних підстав.
Відповідно до.ч.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Статтею 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У клопотанні про поновлення, Відповідач просить поновити строк на апеляційне оскар-ження ухвали господарського суду Вінницької області від 13.08.2026 у даній справі, зазначаючи, що заяву представниці Позивача б/н від 11.08.2026 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі №902/931/26 було розглянуто господарським судом без виклику сторін. 20.08.2026 року було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження № 81772351, на рахунок Відповідача було накладено арешт. Після з`ясування підстав накладення арешту, Відповідач через електронний суд ознайомився з Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 13.08.2026 року по справі № 902/931/26 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №902/931/26 та звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Відповідач вважає, що наведені обставини підтверджують неможливість подання апреляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 13.08.2026 у даній справі у визначений строк, а відтак просить поновити строк на таке оскарження.
Апеляційний суд розглянувши подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає наступне.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що повний текст ухвали Господарського суду Вінницької області від 13.08.2026 у справі №902/931/26 складено 13.08.2026 та отримано Скаржником через Електронний кабінет 14.08.2026 о 06:02 год.
Натомість апеляційну скаргу надіслано за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" 26.08.2026, тобто з порушенням строків встановлених для такого оскарження.
Апеляційний суд зауважує, що апелянтом не обґрунтувано наявності поважних обставин, які б унеможливили його ознайомлення з текстом оскаржуваної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень або за допомогою Електронного кабінету, починаючи з 14.08.2026. А у разі ознайомлення з оскаржувано ухвалою, поважності причин неможливості подачі апеляційної скарги в межах 10 денного строку (по 24.08.2026 включно), встановленого статтею 256 ГПК України.
Зважаючи на положення чинного процесуального законодавства, апеляційний господарсь-кий суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважною причини пропуску строку на апеляційне оскарження, що наведена відповідачем у заяві про поновлення процесуаль-ного строку, а відтак визнає причини пропуску неповажними та відхиляє клопотання про їх поновлення.
Окрім того, відповідно до вимог п. 8 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено дату отриманні копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. Однак апеляном не зазначено дати отримання ним копії ухвали Господарського суду Вінницької області від 13.08.2026 у справі №902/931/26.
Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За змістом частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку та зазначення дати отримання копії ухвали Господарського суду Вінницької області від 13.08.2026 у справі №902/931/26.
При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 42, 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Артеміда" Інституту картоплярства національної академії аграрних наук України" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 13.08.2026 у справі №902/931/26.
2. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Артеміда" Інституту картоплярства Національної Академії аграрних наук України на ухвалу господарського суду Вінницької області від 13.08.2026 у справі №902/931/26 - залишити без руху.
3. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом: надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження; зазначення дати отримання копії ухвали Господарського суду Вінницької області від 13.08.2026 у справі №902/931/26.
4. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Поліщук П.Я.