ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2026 року Справа № 902/931/26
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Поліщук П.Я.
судді Павлюк І.Ю.
Розізнана І.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Артеміда" Інституту картоплярства Національної Академії аграрних наук України на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.08.2026, повний текст якої складено 13.08.2026 у справі №902/931/26 (суддя Тварковський А.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія
Український аграрний ресурс"
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Артеміда" Інституту
картоплярства національної академії аграрних наук України"
про розірвання договору та стягнення 8291599,85 грн,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 13.08.2026 у справі № 902/931/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія Український аграрний ресурс" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Артеміда" Інституту картоплярства Національної Академії аграрних наук України про розірвання договору та стягнення 8291599,85 грн. задоволено заяву ТОВ "Науково-виробнича компанія Український аграрний ресурс" №б/н від 11.08.2026 (вх. канцелярії суду № 01-43/35/26 від 11.08.2026) про вжиття заходів забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать Державному підприємству "Дослідне господарство "Артеміда" Інституту картоплярства національної академії аграрних наук України" у національній та іноземній валютах, які знаходяться на рахунках відповідача у банківських та інших фінансових установах, у тому числі на рахунках, які будуть виявлені під час виконання ухвали суду, у межах ціни позову 8 291 599,85 грн.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Державне підприємство "Дослідне господарство "Артеміда" Інституту картоплярства Національної Академії аграрних наук України звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 13.08.2026 у справі №902/931/26, ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову скасувати повністю та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Науково-виробнича компанія Український аграрний ресурс" №б/н від 11.08.2026 про вжиття заходів забезпечення позову.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук П.Я., судді Розізнана І.В., Павлюк І.Ю.
Ухвалою суду від 02.09.2026 апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Артеміда" Інституту картоплярства Національної Академії аграрних наук України на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.08.2026, у справі №902/931/26 залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження; зазначення дати отримання копії ухвали Господарського суду Вінницької області від 13.08.2026 у справі №902/931/26.
11.09.2026 на адресу суду надійшла заява представника Державного підприємства "Дослідне господарство "Артеміда" Інституту картоплярства Національної Академії аграрних наук України - адвоката Шкриль Л.Г. про усунення недоліків разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поданого клопотання, Скаржник зазначає, що в штатному розписі ДП «ДГ «Артеміда ІК НААН» відсутній юрист, який міг самостійно реалізувати право на апеляційне оскарження без спеціальних фахових знань (копія штатного розпису надається).
21.08.2026 року ДП «ДГ «Артеміда ІК НААН» та адвокатом Шкриль Ларисою Григорівною було укладено Договір про надання правничої допомоги за №29.
Водночас, адвокат Шкриль Л.Г. зареєстрована та постійно проживає, має офіційне зареєстроване місце проживання у місті м. Суми та безперервно здійснює свою професійну діяльність безпосередньо у місті Суми, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 .
Відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», територія Сумської міської територіальної громади (включаючи м. Суми) офіційно віднесена до територій можливих бойових дій.
Протягом усього процесуального строку, встановленого для підготовки та подання апеляційної скарги (в період з 15.08.2026 року по 26.08.2026 року), безпекова ситуація в місті Суми характеризувалася надзвичайною загрозою для життя людей через систематичні атаки із застосуванням ракет, КАБів та БПЛА. Факт критичної ситуації підтверджується офіційною відповіддю Сумської обласної державної (військової) адміністрації на адвокатський запит від 03.09.2026 року. Згідно з наданими ОДА даними, за вказаний період на території міста Суми було офіційно оголошено 67 сигналів повітряних тривог загальною тривалістю 201 година 27 хвилин. З огляду на те, що загальна кількість годин у зазначеному календарному проміжку (з 15.08.2026 по 26.08.2026) становить 264 години, представник Скаржника понад 76% всього процесуального часу (включаючи робочі та нічні години).
З огляду на зазначене, Апелянт заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просить суд поновити пропущений строк на оскарження ухвали суду першої інстанції.
Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та долучені до нього докази поважності пропуску строку на апеляційне осарження, колегія суддів доходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 13.08.2026.
Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Від учасників справи не надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, у визначеному частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України порядку.
Встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження не пропущено.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам щодо форми і змісту, встановленим статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів доходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали оскарження ухвали про вжиття заходів забезпечення позову від 13.08.2026 по справі №902/931/26 відсутні у Північно-західному апеляційному господарському суді, керуючись нормами частини 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, слід витребувати матеріали оскарження ухвали про вжиття заходів забезпечення позову у господарського суду першої інстанції.
При цьому оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє розгляд справи №902/931/26 господарським судом першої інстанції.
Керуючись ст. 234, 235, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити Державному підприємству "Дослідне господарство "Артеміда" Інституту картоплярства Національної Академії аграрних наук України строк на оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 13.08.2026 у справі №902/931/26.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Артеміда" Інституту картоплярства Національної Академії аграрних наук України на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.08.2026 у справі №902/931/26.
3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, пояснень протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "14" жовтня 2026 р. об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №1.
5. Визначити участь повноважних представників учасників справи у судовому засіданні - на їх розсуд.
6. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
7. Повідомити про наявність у Північно-західного апеляційного господарського суду можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи, поданою з дотриманням норм статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
8. Витребувати у Господарського суду Вінницької області матеріали оскарження ухвали від 13.08.2026 у справі №902/931/26.
9. Копію цієї ухвали направити учасниками справи та до Господарського суду Вінницької області.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Поліщук П.Я.
Суддя Павлюк І.Ю.
Суддя Розізнана І.В.