ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
"02" вересня 2026 р. Справа № 924/298/26
Суддя (суддя-доповідач у справі) Гудак А.В.
розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Житомиробленерго"адвоката Приведьона Віталія Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 924/298/26
за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"
до відповідача Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"
про стягнення 1425018,92 грн. заборгованості з невиплачених дивідендів, 1571964,9 грн. інфляційних втрат та 54298,27 грн. 3% річних
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 20.07.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.06.2026 та на протокольну ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 09.06.2026 про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №924/298/26. Розгляд апеляційної скарги призначено на 09 вересня 2026 року о 10:00 год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.
02 вересня 2026 року представник Акціонерного товариства "Житомиробленерго" адвокат Приведьон Віталій Миколайовчи подав через систему "Електронний суд" заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/298/26, у якій просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 09.09.2026 о 10:00, та усіх наступних судових засідань у даній справі за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою учасника справи або його представника.
Відповідно до частин 1-3 статті 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
З огляду на викладене, враховуючи наявність у Північно-західного апеляційного господарського суду технічної можливості проведення відеоконференції, суд дійшов висновку задовольнити заяву представника Акціонерного товариства "Житомиробленерго" адвоката Приведьона Віталія Миколайовича про проведення судових засідань у справі №924/298/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву представника Акціонерного товариства "Житомиробленерго"адвоката Приведьона Віталія Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №9248/298/26 - задовольнити.
2. Судове засідання у справі №924/298/26, що призначене на "09" вересня 2026 р. о 10:00 год, та усі наступні судові засідання у даній справі, провести за участю представника Акціонерного товариства "Житомиробленерго" адвоката Приведьона В.М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
3. Попередити представника позивача, що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню..
Суддя Гудак А.В.