УХВАЛА
02 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 523/12335/22
провадження № 61-8644св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики, за касаційними скаргами ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Підгородинська Анастасія Вікторівна, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2023 року у складі судді Бузовського В. В. та постанову Одеського апеляційного суду від 12 травня 2026 року у складі колегії суддів: Сегеди С. М., Громіка Р. Д.,
Драгомерецького М. М., а також ОСОБА_4 , від імені якої діє адвокат Якових Євген Володимирович, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2023 року у складі судді Бузовського В. В. та постанову Одеського апеляційного суду від 12 травня 2026 року у складі колегії суддів: Сегеди С. М., Громіка Р. Д., Драгомерецького М. М.
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у загальному розмірі 21 439 371,97 грн, в тому числі: заборгованість за зобов`язанням у розмірі 17 183 200,00 грн, інфляційні витрати за період з
13 травня 2021 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 1 385 400,63 грн, три відсотки річних за період з 13 травня 2021 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 405 335,21 грн; пеню за період з 16 квітня 2021 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 2 465 436,13 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Одеського апеляційного суду від 12 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника - адвоката Сендика О. О. задоволено частково. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 жовтня
2023 року скасовано. Ухвалено постанову, якою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики, задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики грошових коштів від 12 травня 2017 року у загальному розмірі 21 334 287,00, що є еквівалентом 470 000 доларів США, з яких: 20 660 448,00 грн заборгованість за основним боргом, 673 838,99 грн - 3 % річних.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
24 червня 2026 року ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Підгородинська А. В., засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 12 жовтня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду
від 12 травня 2026 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій заявниця зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13, у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, від 15 жовтня
2019 року у справі № 903/879/18, від 14 липня 2022 року у справі № 910/9626/20, від 21 вересня 2022 року у справі № 645/5557/16-ц, від 22 березня 2023 року у справі № 759/23675/19, від 20 вересня 2023 року у справі № 483/1220/21 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
22 липня 2026 року особа, яка не брала участі у справі, однак вважає, що суди вирішили питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки - ОСОБА_4 , від імені якої діє адвокат Якових Є. В., засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 травня 2026 року, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає неправильне застосування судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 903/879/18, від 22 березня 2023 року у справі № 759/23675/19, від 20 вересня 2023 року у справі № 483/1220/21, від 25 травня 2022 року в справі № 753/1908/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики, за касаційними скаргами ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Підгородинська Анастасія Вікторівна, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 травня 2026 року, а також ОСОБА_4 , від імені якої діє адвокат Якових Євген Володимирович, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 травня 2026 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи № 523/12335/22і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович