Судові рішення

Ухвала № 139406354 у справі № 583/2196/26 від 02.09.2026

Ухвала від 02.09.2026 у цивільній справі № 583/2196/26 (категорія «Що виникають з договорів оренди»). Суд: Сумський апеляційний суд, суддя Худик А. М.

Справа№ 583/2196/26
СудСумський апеляційний суд
СуддяХудик А. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЩо виникають з договорів оренди
Дата ухвалення02.09.2026
Надійшло до реєстру03.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139406354

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа №583/2196/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яценко Н. Г.

Номер провадження 22-ц/816/2874/26 Суддя-доповідач - Худик А.М.

Категорія - 23

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Худика А.М. (суддя-доповідач), суддів: Криворотенка В.І., Замченко А.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кузьменка Павла Петровича, який діє в інтересах Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області,

на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2026 року

у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Абрамовича Олексія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 20.12.2019 у справі №240/6150/18 судовий збір не сплачується при оскарженні додаткового судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат або встановлено порядок виконання судового рішення, тобто вирішення тих питань, які не пов`язані з вимогами позову, але в обов`язковому порядку мають бути вирішені судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, Сумський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кузьменка Павла Петровича, який діє в інтересах Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу Охтирській міській раді Охтирського району Сумської області (електронний суд), відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 76), представнику відповідача адвокату Абрамович Олексію Володимировичу (електронний суд).

Копію апеляційної скарги направити: відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 76).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження в справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - А.М. Худик

Судді: В.І. Криворотенко

А.О. Замченко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.10.2026 Постанова № 140280292 Сумський апеляційний суд
01.10.2026 Постанова № 140280288 Сумський апеляційний суд
15.09.2026 Ухвала № 139766934 Сумський апеляційний суд
10.09.2026 Ухвала № 139653457 Сумський апеляційний суд
02.09.2026 Ухвала № 139406355 Сумський апеляційний суд
22.07.2026 Рішення № 138435300 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
15.06.2026 Рішення № 137409137 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
05.05.2026 Ухвала № 136268012 без тексту Охтирський міськрайонний суд Сумської області