ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
02 вересня 2026 року Справа 160/24128/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 11.08.2026 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, серед іншого, установлено сторонам строк для обміну заявами по суті справи.
Ухвалою суду від 19.08.2026 задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів. Витребувано від ГУПФУ в Харківській області: положення про комісію з розгляду скарг ГУПФУ в Харківській області; протокол засідання комісії з розгляду скарг ГУПФУ в Харківській області, на якому розглядалася скарга ОСОБА_1 від 22.04.2026 на рішення від 26.02.2026 № 912140190183; висновок/рішення комісії з розгляду скарг ГУПФУ в Харківській області за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 22.04.2026 на рішення від 26.02.2026 № 912140190183; копії документів, що розглядалися комісією з розгляду скарг ГУПФУ в Харківській області під час розгляду скарги ОСОБА_1 від 22.04.2026 на рішення від 26.02.2026 № 912140190183; письмову інформацію разом з відповідними доказами, коли отримані від ОСОБА_1 05.05.2026 документи передані комісії з розгляду скарг ГУПФУ в Харківській області; письмові пояснення, чому за наслідками розгляду скарги 18.05.2026 зазначено про відсутність даних про засновника, якщо Пенсійний Фонд підтверджує їх долучення до електронної пенсійної справи.
Від позивача 31.08.2026 надійшли пояснення по справі, в яких заявлено клопотання про витребування від Пенсійного фонду України доказів, які стосуються розгляду скарги позивача від 01.07.2026, поданої до Пенсійного фонду України, у відповідь на яку отримав лист від 04.08.2026 № 74588-91262/П-03/8-2800/26.
Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.
Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У частинах першій, другій статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до абзаців першого-другого частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Згідно із частиною четвертою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина шоста статті 77 КАС України).
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).
Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно із частиною восьмою статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина дев`ята статті 80 КАС України).
З наведених положень слідує, що суд сприяє учасникам справи в отриманні доказів, що підтверджують обставини, якими вони обґрунтовують свої вимоги чи заперечення, і такі докази стосуються предмету доказування по справі.
Отже, зважаючи на суб`єктний склад учасників справи, а також сформовані позивачем позовні вимоги (предмет доказування), суд відмовляє позивачу у витребуванні доказів від Пенсійного фонду України, оскільки правомірність дій, вчинених Пенсійним фондом України при розгляді скарги позивача, а також прийнятого за наслідками її розгляду рішення, не входять до предмету доказування по цій справі. Відповідно й докази, про витребування яких заявлено клопотання та якими позивач обґрунтовує свої пояснення щодо неповноти розгляду його скарги Пенсійним фондом України, не стосуються предмету доказування по цій справі.
Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя К.О. Пляшкова