ЄУН: 2-8151/2010
Провадження №: 6/336/694/2026
УХВАЛА
Іменем України
02 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Дорошенко К.В., за участі приватного виконавця Сколибога О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон,-
ВСТАНОВИВ:
Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. звернувся із подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 .
В судовому засіданні виконавець повідомив, що боржнику неодноразово направлялись виклики та повідомлення, він з`являвся до виконавця та не заперечував наявності заборгованості, водночас рішення суду не виконане, наразі боржник перебуває за межами України.
Стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись в установленому порядку.
Ст. 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.
Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.
При вивченні матеріалів справи судом встановлено наступне.
На виконанні у приватного виконавця Сколибога О.С. перебуває виконавче провадження з виконання рішення суду, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором від 21.07.2008 року 1685265,66 гривень.
01.02.2021 року приватним виконавцем відкрите виконавче провадження.
В ході виконавчого провадження було накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 , які зберігаються на банківських рахунках, накладено арешт на все належне боржнику майно, зокрема, на транспортні засоби, тощо.
Водночас виконавцем не надано документів на підтвердження подальшого звернення стягнення на арештоване майно, не вказано, чи було фактично знайдено та вилучено будь-яке майно боржника.
Крім того, до подання взагалі не надано будь-якого документу, який би підтверджував отримання боржником викликів боржника.
Натомість з наданої ДПС України довідки вбачається, що ОСОБА_1 14.12.2023 року виїхав за межі України, а 03.04.2026 року отримав новий паспорт для виїзду за кордон.
Оскільки наразі суду не представлено доказів того, що боржник був належним чином викликаний до виконавця, отримав такий виклик та ухилився від явки за викликом, приватним виконавцем не надано документів на підтвердження актуальної суми заборгованості, а також дій, які б були вчинені на звернення стягнення на арештоване майно, суд не вбачає підстав для обмеження боржника у праві виїзду за кордон.
Враховуючи, що боржник ще у грудні 2023 року виїхав за межі України та з тих пір не повертався, застосування такого заходу як обмеження у праві виїзду за кордон виглядає марним та нефективним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 353, 441 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя О.І. Дацюк