ЄУН: 2-8151/2010
Провадження №: 6/336/724/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Цвєткової Т.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,
ВСТАНОВИВ:
04.09.2026 приватний виконавець звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа. Державний виконавець просив тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього за зведеним виконавчим провадженням № 2-81518/2010 від 01.09.2011 року.
В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні приватного виконавця Скилобога Олександра Сергійовича знаходиться виконавче провадження №64334801 з примусового виконання виконавчого листа № 2-81518/2010, виданого 01.09.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" за кредитним договором №СМ-SМЕ208/311/2008 від 21.07.2008 року, основної суми заборгованості - 1685265,66 грн, та загальної суми з винагородою виконавця, що підлягає стягненню, станом на 02.09.2026, становить 1705763,30 грн.
У виконавчому провадженні приватним виконавцем вжиті наступні заходи примусового виконання та виконавчі дії, спрямовані на виконання виконавчого документа.
Одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження винесена постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанова про стягнення виконавчого збору та постанова про арешт коштів боржника. Постанова про арешт коштів направлена у вигляді електронного документа з накладенням КЕП до банків-учасників електронного документообігу.
01.02.2021 приватним виконавцем на виконання вимог ст.ст. 1-4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», статей 1-5, 24, 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон 1404-VІІI) винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень, які рекомендованою кореспонденцією з повідомленням направлено сторонам виконавчого провадження, де зобов`язано боржника подати декларацію про доходи, майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
Крім цього, боржник звертався 02.07.2021 з заявою про зняття арешту з коштів на рахунку, а також оскаржував дії приватного виконавця, що свідчить про його обізнаність, щодо відкритого виконавчого провадження. Під час здійснення виконавчого провадження приватним виконавцем вжито заходів щодо розшуку майна боржника та вжиті інщі передбачені Законом №1404-VIІI заходи примусового виконання а саме: приватним виконавцем направлені відповідні запити до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради та Управління ДМС у Запорізькій області; зроблені запити до ДФС України, ПФУ України та МВС України в Запорізькій області зроблені запити, що генеруються в електронному вигляді шляхом завантаження відомостей до підсистеми АСВП.
В ході проведення виконавчих дій, а саме згідно довідки (електронної відповіді з підсистеми АСВП) ДФС України приватним виконавцем встановлено, що за боржником зареєстровано розрахункові рахунки у банківських установах, у зв`язку з чим приватним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника які направлено до банківських установ в паперовому та в електронному вигляді - за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. В подальшому приватним виконавцем в електронному вигляді через кабінет приватного виконавця в застосунку Приват24 (для бізнесу) направлялися платіжні інструкції до установ банку для списання коштів, але згідно повідомлень банківських установ дані кошти неможливо списати в зв`язку з накладенням арешту на дані рахунки по іншим виконавчим провадженням та в зв`язку з відсутністю коштів на рахунках. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо суб`єкта за боржником виявлено нерухоме майно, на яке накладено арешт. Арештоване та описане нерухоме майно було реалізовано через торги системи ДП «СЕТАМ», про що складено Акт про проведені електронні торги. Згідно довідки (електронної відповіді з підсистеми АСВП) ДПС України інформація про джерела отримання доходів боржником відсутня. Згідно довідки (електронної відповіді з підсистеми АСВП) МВС України інформація про зареєстровані за боржником транспортні засоби наявна. ТЗ оголошені в розшук. Боржник добровільно ТЗ не надає. Розшук триває.
Згідно з відповіддю Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях встановлено, що за боржником транспортні засоби зареєстровані. ТЗ оголошені в розшук. Боржник добровільно ТЗ не надав. Розшук триває. Згідно відповіді Державної прикордонної служби України, щодо перетину боржником державного кордону, боржник виїхав за кордон.
Рішення боржником не виконано, декларацію про доходи та майно не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено.
Приватний виконавець вважає, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, а тому звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.
Приватний виконавець 09.09.2026 через систему електронний суд надіслав заяву про розгляд справи без участі в судовому засіданні та наполягає на задоволенні заяви про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України, боржника ОСОБА_1 з підстав викладених в ній.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Скилобога О.С. знаходиться виконавче провадження ВП №64334801 з примусового виконання виконавчого листа №2-81518/2010, виданого 01.09.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" за кредитним договором №СМ-SМЕ208/311/2008 від 21.07.2008 року, основної суми заборгованості - 1685265,66 грн, та загальної суми з винагородою виконавця станом на 02.09.2026 становить - 1705763,30 грн.
Боржник ОСОБА_1 в добровільному порядку рішення суду не виконує.
Підставою для звернення до суду з таким клопотанням стала заява стягувача щодо направлення до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України.
Особа, що має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежного.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 статті 12 ЦПК України та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.
Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Згідно з пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 1404-VIII встановлено, що виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
В статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» № 3857 від 21.01.1994 року передбачені підстави для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України, зокрема, ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.
Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання».
Оскільки, відповідно до частини 4 статті 441 ЦПК України, згадане подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим більше, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.
Саме по собі посилання на заборгованість за виконуваним судовим рішенням за відсутності відповідних доказів не свідчить про цілеспрямоване ухилення боржника від виконання зобов`язання та наявність у нього паспорту і реальної можливості для виїзду за кордон з цією метою.
Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.
Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. Це є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
Невиконання може зумовлюватися об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби і подібне.
Однак, воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього з неповажних причин.
Саме самостійне невиконання боржником зобов`язань протягом строку, вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: - утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; - допускати у встановленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; - за рішенням майнового характеру подати виконавця протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема на майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про мано, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти на майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; - повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; - своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; - надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.
Згідно з частиною першою статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.
Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
В матеріалах доданих до подання взагалі відсутні відомості про отримання боржником ОСОБА_1 постанов про відкриття виконавчого провадження.
Джерела доходів та рахунки в установах банків у боржника відсутні.
Судом не встановлено свідомого ухилення боржника від виконання покладених на нього обов`язків.
Згідно з довідкою (електронної відповіді з підсистеми АСВП) ДПС України інформація про джерела отримання доходів боржником відсутня.
Відповідно до довідки (електронної відповіді з підсистеми АСВП) МВС України від інформація про зареєстровані за боржником транспортні засоби наявна. ТЗ оголошені в розшук. Боржник добровільно ТЗ не надає. Розшук триває.
Згідно з довідкою (електронної відповіді з підсистеми АСВП) ПФУ про фізичних осіб які отримують пенсії, інформація про отримання доходу боржником відсутня.
Відповідно до інформації з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях встановлено, що за боржником транспортні засоби зареєстровані. ТЗ оголошені в розшук. Боржник добровільно ТЗ не надав. За місцем реєстрації боржника ТЗ відсутній.
Згідно з відповіддю Державної прикордонної служби України, щодо перетину боржником державного кордону, боржник виїхав за кордон.
Тобто, вказані приватним виконавцем обставини не підтверджені належними та допустимими доказами.
Суду не надано доказів того, що боржник після отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ухиляється від виконання рішення суду (зокрема, шляхом відчуження належного йому майна; втрати або знищення майна; та інше).
Приватним виконавцем не надано беззаперечних доказів ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Порядок здійснення права на виїзд за кордон осіб, які є громадянами України, а також випадки тимчасового обмеження права на виїзд за кордон регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року № 3857-ХІІ, ч. 1 ст. 1 якого передбачає, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом.
Такі випадки передбачені у ст. 6 зазначеного закону, де вказано, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках коли: 1) він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю, - до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону; 2) виключено; 3) стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень; 4) він засуджений за вчинення кримінального правопорушення - до відбуття покарання або звільнення від покарання; 5) він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань або сплат заборгованості зі сплат аліментів; 6) виключено; 7) виключено; 8) виключено; 9) він перебуває під адміністративним наглядом міліції - до припинення нагляду; тощо.
Враховуючи вище наведене, приватним виконавцем не надано доказів у підтвердження навмисного ухилення боржника від виконання судового рішення, не вказано які перешкоди вчинені з його боку для проведення виконавчих дій державному виконавцеві.
В даному випадку невиконання виконавчих листів про стягнення боргу хоч і зачіпають законні права стягувачів, але з боку державного виконавця доказового обґрунтування необхідності тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у виїзді за межі країни не має, тому відсутня на даний період часу необхідність обмежити його у виїзді за кордон.
Приватним виконавцем не надано беззаперечних доказів ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.
Таким чином, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні подання, оскільки відсутні докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання боргових зобов`язань.
Керуючись ст.ст. 258-261, 89, 441, 353-355 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя П.Л. Коваленко