Судові рішення

Ухвала № 139415499 у справі № 645/2465/25 від 01.09.2026

Ухвала від 01.09.2026 у цивільній справі № 645/2465/25 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Харківський апеляційний суд, суддя Тичкова О. Ю.

Справа№ 645/2465/25 (у рішенні: 645/2465/25 (4-с/645/32/26))
СудХарківський апеляційний суд
СуддяТичкова О. Ю.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення01.09.2026
Надійшло до реєстру03.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139415499

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2026 року

м. Харків

справа № 645/2465/25

провадження № 22-ц/818/5789/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Немишлянського районного суду м. Харкова від 31 липня 2026 року у складі судді Мартинової О.М. по справі за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича, по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 31 липня 2026 року скаргу ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

Подана 04 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Немишлянського районного суду м. Харкова від 31 липня 2026 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Скаржником на виконання припису ч. 7 ст. 43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Немишлянського районного суду м. Харкова від 31 липня 2026 року у складі судді Мартинової О.М. по справі за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича, по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
12.10.2026 Ухвала № 140526528 Харківський апеляційний суд
30.09.2026 Постанова № 140215322 Харківський апеляційний суд
17.09.2026 Ухвала № 139827124 Харківський апеляційний суд
17.09.2026 Ухвала № 139827123 Харківський апеляційний суд
04.09.2026 Ухвала № 139575209 Харківський апеляційний суд
01.09.2026 Ухвала № 139415501 Харківський апеляційний суд
01.09.2026 Ухвала № 139415498 Харківський апеляційний суд
01.09.2026 Ухвала № 139415496 Харківський апеляційний суд
18.08.2026 Ухвала № 139062857 Харківський апеляційний суд
18.08.2026 Ухвала № 139062856 Харківський апеляційний суд
17.08.2026 Ухвала № 139124608 Немишлянський районний суд міста Харкова
17.08.2026 Ухвала № 139027825 Немишлянський районний суд міста Харкова
10.08.2026 Ухвала № 138919941 Харківський апеляційний суд
10.08.2026 Ухвала № 138919937 Харківський апеляційний суд
31.07.2026 Ухвала № 138690060 Немишлянський районний суд міста Харкова
30.07.2026 Ухвала № 138624340 Немишлянський районний суд міста Харкова
28.07.2026 Ухвала № 138527321 Харківський апеляційний суд
17.12.2025 Рішення № 132821705 без тексту Немишлянський районний суд міста Харкова
18.04.2025 Ухвала № 126717352 без тексту Немишлянський районний суд міста Харкова