ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 вересня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 730/1914/25
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1847/26
Чернігівський апеляційний суд у складі судді Разгуляєвої О. В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Биковця Віктора Володимировича про участь в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,
у с т а н о в и в :
У провадженні Чернігівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17.06.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24.08.2026 розгляд справи призначено на 15:00 21.09.2026.
02.09.2026 на електронну адресу апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Биковця В. В. надійшла заява про його участь та участь ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів., яка не скріплена електронним цифровим підписом.
Проте, вказана заява не може бути прийнята апеляційним судом, з огляду на наступне.
Частиною 6, 8 ст. 43 ЦПК України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
Згідно абз. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 183 ЦПК України вказано, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 або 2 цієї статті повертає її заявнику без розгляду.
Пунктами 15, 27 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.
Частинами 1, 2 статті 6, частиною 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Суд, отримавши процесуальні документи в електронній формі, має здійснити перевірку, чи містить такий документ електронний підпис. Доступ до перевірки електронного підпису є відкритим, тому суд має можливість та зобов`язаний достовірно встановити, що особа, яка подає процесуальний документ до суду, підписала його електронним підписом, який прирівнюється до власноручного. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22.03.2023 у справі №755/1549/22, провадження №61-6415св22.
Встановлено, що 02.09.2026 на електронну пошту Чернігівського апеляційного суду надійшов лист від « ОСОБА_3 », згідно якого представник ОСОБА_1 - адвокат Биковець В. В. просить провести розгляд справи, призначений на 21.09.2026, в режимі відеоконференції із Борзнянським районним судом Чернігівської області за участі ОСОБА_1 та його представника.
Зазначений лист не скріплений електронним цифровим підписом всупереч ч. 8 ст. 43 ЦПК України, що підтверджується відповідним актом Чернігівського апеляційного суду від 02.09.2026.
Крім того, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 2 ст. 183 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Звертаючись до суду із даною заявою, Биковець В. В. зазначив, що є представником Пуриса Л. І. Проте, до вказаної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень адвоката як представника ОСОБА_1 в Чернігівському апеляційному суді. Крім того, в матеріалах справи такі докази також відсутні.
Враховуючи викладене, оскільки заява Биковця В. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 183, 212 ЦПК України, тому на підставі частини 4 статті 183 ЦПК України заява не може бути прийнята Чернігівським апеляційним судом та підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 183, 212, 260, 261 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Заяву подану від імені представника ОСОБА_1 - адвоката Биковця Віктора Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, повернути заявнику без розгляду.
Надіслати копію цієї ухвали до відома учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Разгуляєва