Справа № 466/1469/26
Провадження № 2/466/1969/26
У Х В А Л А
судового засідання
31.08.2026 м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді Торської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Гавдульського Р.І.,
представника позивача за первісним позовом ОСОБА_4,
представника відповідача за первісним позовом Новікова С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог - Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про визначення місця проживання дитини,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог - Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про визначення місця проживання дитини.
31.08.2026 через підсистему "Електронний суд" представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Новіков Сергій Валентинович подав клопотання про заслуховування думки дитини у судовому засіданні.
Окрім цього, в судовому засіданні просив, у зв`язку зі змінами у законодавстві у сфері захисту прав дітей, замінити третіх осіб у справі Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, як неналежні, залучивши до участі у справі в якості третьої особи Виконавчий комітет Львівської міської ради.
Представник позивача у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказав, що це недоцільно, оскільки думка дитини відома та вказав, що подання зазначених клопотань призводить до безпідставного затягування розгляду справи.
Представник відповідача клопотання підтримав, просив такі задоволити.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча й належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення такого.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці забезпечують, щоб установи, служби і органи, відповідальні за піклування про дітей або їх захист, відповідали нормам, встановленим компетентними органами, зокрема, в галузі безпеки й охорони здоров`я та з точки зору численності і придатності їх персоналу, а також компетентного нагляду.
Згідно положень ст. 9 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на вільне висловлювання особистої думки, формування власних поглядів, розвиток власної суспільної активності, отримання інформації, що відповідає її віку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.
Відтак, для повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне викликати в судове засідання дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для з`ясування її думки у вказаній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, допит неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органу опіки та піклування, а також служби у справах дітей.
З врахуванням того, що дитині ОСОБА_3 12 років, суд вважає, що в такому віці дитина під час її допиту в судовому засіданні може бути заслухана за участі психолога.
Враховуючи предмет та характер спору, суд вважає допитати малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , думка якої матиме істотне значення для вирішення справи та об`єктивного з`ясування її обставин та приходить до висновку про необхідність заслуховування думки дитини виключно в присутності психолога, а відтак слід зобов`язати Комунальну установу змішаного типу "Львівський міський центр соціальних послуг та реабілітації "Джерело" Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради забезпечити участь психолога у судове засідання.
Щодо клопотання про заміну третьої особи суд дійшов наступного висновку.
За ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно з ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Згідно ч.4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
05 серпня 2026 року набув чинності Закон України №2541-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування функцій органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань захисту прав дітей у зв`язку з утворенням Державної служби України у справах дітей», яким змінено порядок розгляду судами окремих категорій справ з приводу прав неповнолітніх осіб, в т.ч. з приводу позбавлення батьківських прав.
Згідно із Законом України № 2541-IX частину першу статті 56 викладено в такій редакції: «Органами опіки та піклування є районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, селищних, сільських рад».
Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Враховуючи, вищенаведене, суд вважає за необхідне замінити неналежних третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на належну Виконавчий комітет Львівської міської ради.
Керуючись п.3 ч.2 ст.43, ст.221, п.5 ч.2 ст.223, 232 ЦПК України, ст.171 СК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Новікова Сергія Валентиновича про заслуховування думки дитини - задовольнити.
Викликати в судове засідання, для з`ясування думки дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати Комунальну установу змішаного типу "Львівський міський центр соціальних послуг та реабілітації "Джерело" Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (м.Львів, пр.Червоної Калини, буд.86а) забезпечити участь психолога у судове засідання, яке відбудеться 10 вересня 2026 року о 16 год. 00 хв., якого зобов`язати надати суду оригінал і копію відповідних документів, які підтверджують повноваження психолога та відповідну посаду.
Замінити третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, на належну третю особу Виконавчий комітет Львівської міської ради (м.Львів, пл. Ринок, буд.1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Торська