ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" серпня 2026 р. Справа №910/131/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Буравльова С.І.
Шапрана В.В.
секретар судового засідання - Ярітенко О.В.
представники сторін:
від позивача: Сандугей І.В.
від відповідача: не з`явився
від третьої особи: Гутарін Я.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2026 (повний текст складено 24.06.2026)
у справі №910/131/26 (суддя Погрібна С.В.)
за позовом ОСОБА_2
до Обслуговуючого кооперативу "Гашека 20/3"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1
про визнання недійсним рішення правління та скасування реєстраційної дії
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_2 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Гашека 20/3" (далі - ОК "Гашека 20/3") про визнання недійсними рішення правління відповідача, оформлених протоколом засідання правління ОК "Гашека 20/3" від 11.11.2025 №12, а також скасування реєстраційної дії Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу №100067107[телефон приховано] від 12.11.2025 "Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо", вчинену приватним нотаріусом Панченком О.В.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.11.2025 приватний нотаріус Панченко О.В. провів Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу №100067107[телефон приховано] "Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо", внаслідок якої до ЄДР включено Ніжанковську Надію Михайлівну як представника ОК "Гашека 20/3" з повноваженням "вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо". Для проведення Державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу №100067107[телефон приховано] від 12.11.2025 був поданий протокол засідання правління ОК "Гашека 20/3" №12 від 11.11.2025. Водночас, вищезазначений протокол містить неправдиві відомості та суперечить статуту Кооперативу. У протоколі засідання правління ОК "Гашека 20/3" №12 від 11.11.2025 зазначено, що на засіданні правління були присутні 3 особи, що складає 60% складу правління, що є завідомо неправдивою інформацією, оскільки загальний кількісний склад правління ОК "Гашека 20/3" становить 10 осіб включно з Головою правління. Отже, на засіданні правління ОК "Гашека 20/3" від 11.11.2025 (протокол №12 від 11.11.2025) були присутні 3 члени правління, що становить лише 30% від загального числа членів правління, а тому таке засідання є неповноважним та не мало права приймати жодних рішень. Також позивачка зазначила, що підставою для призначення тимчасово виконуючого обов`язки Голови правління є виключно оголошення недовіри Голові правління, однак в протоколі №12 від 11.11.2025 відсутня інформація про розгляд питання щодо оголошення недовіри Голові правління. Рішення правління про "невідповідність займаній посаді" не належить до повноважень правління та є незаконним. ОСОБА_2 , як Голова правління, не була повідомлена про скликання засідання Правління. Жодні інші члени правління не були повідомлені про засідання та участі в ньому не приймали. За таких умов, засідання було проведено без належного повідомлення інших членів правління, в тому числі Голови правління, а тому прийняті на ньому рішення є неправомірними та недійсними. Оскільки рішення правління ОК "Гашека 20/3", оформлені протоколом засідання правління відповідача №12 від 11.11.2025, є недійсними, то реєстраційна дія №100067107[телефон приховано] від 12.11.2025, вчинена на підставі недійсних документів, підлягає скасуванню.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 відкрито провадження у справі №910/131/26 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2026 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2026 у справі №910/131/26 позов задоволено.
Визнано недійсними рішення правління ОК "Гашека 20/3", оформлені протоколом засідання правління ОК "Гашека 20/3" №12 від 11.11.2025.
Скасовано реєстраційну дію Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу №100067107[телефон приховано] від 12.11.2025 "Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо", вчинену приватним нотаріусом Панченко О.В.
Стягнуто з ОК "Гашека 20/3" на користь ОСОБА_2 2 662,40 грн судового збору.
Повернуто ОСОБА_2 з Державного бюджету України 2 662,40 грн судового збору, сплаченого згідно з квитанції про сплату від 07.01.2026 №6325-2910-8812-8397.
Ухвалюючи вказане рішення суд першої інстанції, приймаючи до уваги порушення процедури скликання та проведення засідання правління від 11.11.2025, невідповідність прийнятих рішень положенням статуту відповідача, дійшов висновку, що позовна вимога про визнання недійсними рішень правління ОК "Гашека 20/3", оформлені протоколом засідання правління ОК "Гашека 20/3" від 11.11.2025 №12 підлягає задоволенню. Крім того, вирішивши питання про правомірність основної позовної вимоги, місцевий господарський суд дійшов висновку, що задоволенню також підлягає похідна позовна вимога про скасування реєстраційної дії Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу №100067107[телефон приховано] від 12.11.2025 "Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо", вчинена приватним нотаріусом Панченком О.В., враховуючи той факт, що саме такий спосіб захисту порушених прав позивача сприятиме процесуальній економії та забезпечить їх відновлення.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2026 у справі №910/131/26 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції здійснив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, здійснив порушення норм процесуального права та допустив неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до ухвалення неправомірного рішення.
Так, скаржник зазначає, що подання відповідачем заяви про визнання позову, за умов наявності корпоративного конфлікту щодо того, хто саме має право представляти Кооператив, свідчить про штучне створення спору (спір без спору) з метою легалізації судовим рішенням незаконного усунення призначеного правлінням керівника. Відповідно до статті 191 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), на думку третьої особи, суд зобов`язаний був відмовити у прийнятті такого визнання позову та здійснити розгляд справи по суті із всебічним дослідженням доказів.
На переконання апелянта, суд першої інстанції здійснив підміну понять, побудувавши своє рішення на дефектному та незареєстрованому документі (протоколі від 14.09.2024), що призвело до ухвалення незаконного судового рішення та порушення принципу публічної достовірності реєстру.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №910/131/26 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Крижний О.М., Коротун О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.
13.07.2026, через систему "Електронний суд", скаржником подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2026, у зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) на лікарняному з 13.07.2026, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2026, для розгляду справи №910/131/26 визначено новий склад колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Крижний О.М., Буравльов С.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2026 у справі №910/131/26. Розгляд апеляційної скарги призначено на 20.08.2026. Витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/131/26. Сторонам встановлено строк на подання відзиву, заяв, пояснень, клопотань, заперечень до 31.07.2026.
27.07.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/131/26.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2026, у зв`язку з участю судді Крижного О.М., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у конференції НШСУ з 18.08.2026 до 20.08.2026, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2026, для розгляду справи №910/131/26 визначено новий склад колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2026 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2026 у справі №910/131/26 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Сітайло Л.Г. , судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.
Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу
27.07.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив позивачки на апеляційну скаргу, в якому остання просить суд апеляційну скаргу третьої особи залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2026 у справі №910/131/26 - без змін.
Так, у відзиві позивачка зазначає, що апеляційна скарга є повністю необґрунтованою та не підлягає задоволенню. В поданій апеляційній скарзі апелянт не довів незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення.
Також позивачка зазначає, що рішення загальних зборів ОК "Гашека 20/3", в тому числі і рішення загальних зборів ОК "Гашека 20/3" від 14.09.2024 (протокол від 14.09.2024 №6) є обов`язковими для ОСОБА_1 , як члена кооперативу, незалежно від їх державної реєстрації чи відсутності такої реєстрації.
Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання
У судове засідання 20.08.2026 з`явилися представники позивачки та третьої особи.
Відповідачі свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому чинним законодавством порядку.
Згідно з частинами 3, 8 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.
Таким чином, відповідач повідомлений судом апеляційної інстанції про дату, час та місце проведення судового засідання апеляційним господарським судом. При цьому, явка обов`язковою не визнавалась, а тому справа №910/131/26 розглядається за його відсутності.
Представник третьої особи у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, з викладених у ній підстав та просив її задовольнити. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2026 у справі №910/131/26 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов у задоволенні позову відмовити.
Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні, а рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2026 у справі №910/131/26 залишити без змін.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
10.07.2018 Установчими зборами членів ОК "Гашека 20/3" затверджено статут ОК "Гашека 20/3" (Протокол №1 від 10.07.2018).
Згідно з пунктами 1.5-1.7 розділу 1 статуту Кооператив створений та здійснює свою діяльність, відповідно до цього Статуту та чинного законодавства України та нормативно-правових актів України.
Кооператив у своїй діяльності керується цим статутом, рішеннями Загальних зборів членів Кооперативу, рішеннями Правління Кооперативу та чинним законодавством України.
Дія Статуту Кооперативу, рішень загальних зборів Кооперативу та правління кооперативу поширюється на всіх членів Кооперативу та інших власників (співвласників) житлових/нежитлових приміщень у будинку Кооперативу.
Відповідно до пункту 7.2 Розділу 7 статуту органами управління Кооперативу є: загальні збори членів Кооперативу; виконавчий орган Кооперативу - Правління Кооперативу у кількості не менше трьох осіб на чолі з Головою Правління Кооперативу.
Пунктами 8.1, 8.2 розділу 8 статуту встановлено, що вищим органом управління Кооперативом є Загальні збори членів Кооперативу.
За змістом пункту 8.2 розділу 8 статуту до компетенції загальних зборів членів Кооперативу належить, зокрема, обрання на посаду та звільнення з посади Голови правління Кооперативу, членів Правління Кооперативу, членів Спостережної ради та Ревізійної комісії.
Згідно з пунктами 9.1-9.4 розділу 9 статуту виконавчим органом Кооперативу є Правління, очолюване Головою правління. Члени Правління і Голова правління обираються на загальних зборах членів Кооперативу строком на 2 (два) роки. Правління обирається в непарній кількості, не більше десяти і не менше трьох членів. Правління працює на громадських засадах. Членами Правління можуть бути виключно члени Кооперативу, які не мають заборгованості перед Кооперативом по вступним, членським та цільовим внескам.
По завершенню терміну повноважень Члени Правління і Голова правління Кооперативу продовжують виконувати свої обов`язки до моменту обрання нового складу Виконавчого органу у порядку, передбаченому цим Статутом.
Правління має право приймати рішення з питань діяльності Кооперативу, визначених Статутом.
Правління (в тому числі Голова правління) підзвітне Загальним зборам і несе перед ними відповідальність за ефективність роботи Кооперативу. Звіт Правління (в тому числі Голови правління) Кооперативу складається у письмовій формі і повинен містити посилання на показники бухгалтерської звітності Кооперативу, Протоколів рішень зборів членів Правління, укладених Договорів (чи їх проектів у вигляді попередніх домовленостей) з постачальниками товарів, робіт, послуг, детальний аналіз та пояснення. Звіт також зачитується Головою Правління па Загальних зборах членів Кооперативу.
Відповідно до пункту 9.5 розділу 9 Статуту до компетенції Правління відноситься:
- організація виконань рішень Загальних зборів членів Кооперативу;
- розробка Кошторис Кооперативу на окремий період (квартал, півріччя, рік);
- попереднє погодження та подання на затвердження Загальним зборам членів Кооперативу проектів щорічних Кошторисів і звітування про хід їх виконання. Погоджує штатний розпис працівників Кооперативу. У разі зміни розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом у відповідному році, а також у зв`язку із знеціненням національної валюти України, Правління Кооперативу уповноважене самостійно змінювати розмір оплати праці, а також кошторис на утримання персоналу, застосовуючи індекс інфляції встановлений компетентним органом державної влади у відповідному році;
- надання річного звіту та балансу Кооперативу на затвердження Загальним зборам членів Кооперативу;
- здійснення контролю за своєчасною сплатою членами Кооперативу внесків і платежів.
- вживання заходів по погашенню заборгованості;
- розпорядження коштами Кооперативу, відповідно до затвердженого Загальними зборами річного Кошторису Кооперативу;
- укладання договорів з підприємствами, що надають житлово-комунальні послуги, виконують будівельні й інші роботи і здійснення контролю за їхнім виконанням - з урахуванням обмежень, визначених в абзаці 18 пункту 9.2 статуту;
- виступає ініціатором закупівлі товарів та послуг/робіт на конкурсній основі за рішенням Голови правління, Загальних зборів або зборів Правління, які здійснюються за рахунок коштів членів Кооперативу, за умови якщо вартість закупівлі па конкурсній основі не перевищує 3 (трьох) тис. гри., голова Правління може здійснювати закупівлю товарів або замовлення послуг без узгодження з членами виконавчих органів але з обов`язковим наданням інформації та оприлюдненням рахунку(чеку) щодо цього не пізніше як за добу до здійснення закупівель; якщо вартість закупівлі на конкурсній основі складає від 3 (трьох) до 30 (тридцяти) тис.грн, яка узгоджується Правлінням не пізніше як за 4 (чотири) календарні дні до фактичного замовлення товарів чи послуг, та оприлюднений па розгляд членів Кооперативу. Причому узгодження може проходити в режимі онлайн шляхом підтвердження/погодження в ел. вигляді (скап. копія згідно додатків №1, 2, 3 до Статуту завірена підписом); якщо планова сума закупівель на конкурсній основі складає 30 (тридцять) - 300 (триста) тис. гри., яка узгоджується в письмовому вигляді правлінням, Головою Спостережної ради та Головою Ревізійної комісії, не пізніш як за 10 (десять) календарних днів до дня фактичного замовлення товарів чи послуг, згідно додатків №1, 2, 3 до Статуту; якщо планова вартість закупівель товарів або послуг на конкурсній основі перевищує 300 (триста) тис. грн., рішення приймається виключно Загальними зборами;
- визначення обмежень на користування об`єктами, що знаходяться в спільній власності;
- укладання договорів та угод про передачу в оренду об`єктів, що знаходяться в спільній власності, за переліком, визначеним Загальними зборами членів Кооперативу;
- розгляд питань про використання об`єктів, що знаходяться в спільній власності членів Кооперативу;
- прийняття власників майнових праву члени Кооперативу і виключення їх із членів Кооперативу за процедурою визначеною цим Статутом;
- прийняття рішень про розміщення реклами на будинку;
- ведення діловодства, бухгалтерського обліку і звітності по діяльності Кооперативу;
- представлення інтересів Кооперативу у державних і суспільних органах, на підприємствах, в установах і організаціях;
- підготовка пропозицій про прийом до членів Кооперативу і виключення з членів Кооперативу;
- прийом на роботу і звільнення робітників та службовців Кооперативу;
- у випадку невиконання (ігнорування) Головою Правління Кооперативу рішень Загальних зборів, Правління, Спостережної ради та Ревізійної комісії, що може призвести до нанесення Кооперативу матеріальних збитків, пошкодження загального та неподільного майна, Правління має право на засіданні Правління оголосити недовіру Голові Правління, обрати з членів Правління тимчасово виконуючого обов`язки Голови Правління на строк не більше 30 календарних днів та невідкладно скликати Загальні збори членів Кооперативу;
- розгляд заяви голови правління Кооперативу щодо звільнення його із займаної посади за власним бажанням та прийнята відповідних рішень;
- скликання й організація проведення загальних та позачергових Загальних зборів членів Кооперативу;
- забезпечення збереження річних кошторисів, балансів, звітів після перевірки їх ревізійною комісією;
- прийняття рішень з питань не віднесених до виключної компетенції загальних зборів.
Пунктом 9.6 розділу 9 статуту Правління працює у формі засідань Правління. Засідання Правління веде Голова Правління та організовує голосування з кожного питання, внесеного до порядку денного засідання, а за його відсутності одним із членів правління. Засідання Правління проводиться не рідше одного разу на місяць, на вимогу Голови правління Кооперативу, або половини складу членів Правління. У разі відмови Голови Правління від присутності на засіданні правління, члени правління можуть проводити засідання та приймати рішення без присутності Голови правління, обравши Головуючого засідання.
Під час голосування Голова правління (Головуючий засідання) та кожен з членів Правління Кооперативу мають один голос. Рішення Правління Кооперативу приймається простою більшістю голосів від загального числа членів Правління, яке оформлюється у вигляді Протоколу. Рішення Правління є обов`язковим для виконання членами Кооперативу і його працівниками.
Відповідно до пункту 9.11 розділу 9 статуту Загальні збори членів Кооперативу можуть відкликати члена Правління достроково в разі:
- спричинення шкоди Кооперативу;
- розголошенні комерційної і конфіденційної інформації Кооперативу;
- невиконання ним своїх обов`язків члена Правління.
Згідно з пунктом 9.12 розділу 9 статуту питання про відкликання членів Правління може бути внесене до порядку денного Загальних зборів за ініціативою:
- членів Кооперативу в кількості, пропорційній одному члену Правління до кількості всього складу Правління;
- четвертої частини складу Правління.
За умовами пункту 9.16 розділу 9 статуту повноваження Голови правління Кооперативу припиняються: в разі прийняття рішення Загальними зборами членів Кооперативу; в разі порушення проти нього кримінального провадження та прийняття відповідного рішення органами досудового слідства в інших випадках передбачених законодавством України.
Відповідно до пункту 9.17 розділу 9 статуту Голова правління Кооперативу несе відповідальність за недотримання статей статуту Кооперативу; недотримання рішень Загальних зборів; організацію діловодства в Кооперативі; організацію обліку і зберігання документації Кооперативу; правильність укладання договорів; своєчасність і повноту сплати коштів згідно з договорами на поставку товарів та послуг тощо; своєчасність і повноту подання звітів до державних установ та сплати податків.
Згідно з пунктом 9.19 розділу 9 статуту Голова правління Кооперативу може бути достроково відкликаний від виконання ним своїх повноважень та звільнений із займаної ним посади у випадках, передбачених цим статутом, в тому числі згідно з пунктами 9.16, 9.17. В цьому разі за рішенням Правління призначається виконуючий обов`язками Голови правління зі складу Правління Кооперативу на термін, що не перевищує дати призначення наступних чергових (позачергових) Загальних зборів Кооперативу з обов`язковим їх скликанням відповідно до цього статуту.
29.12.2019 на позачергових зборах учасників ОК "Гашека 20/3" (протокол №4 від 29.12.2019) призначено ОСОБА_2 на посаду Голови правління ОК "Гашека 20/3" з 29.12.2019 та внесено відповідні зміни до Державного реєстру фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб та громадських об`єднань в частині голови правління ОК "Гашека 20/3".
Також, протоколом №4 від 29.12.2019 затверджено наступний склад правління ОК "Гашека 20/3": Голова правління - ОСОБА_2 ; Члени правління - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6
14.09.2024 протоколом Загальних зборів учасників ОК "Гашека 20/3" внесено зміни до кількості складу членів правління відповідно до статуту та Закону України "Про кооперацію" з 4 чоловік до 9 чоловік. Затверджено наступний склад правління: Голова правління ОК "Гашека 20/3" ОСОБА_2 . Члени правління ОК "Гашека 20/3": ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4
11.11.2025 протоколом Засідання правління ОК "Гашека 20/3" №12 визнано ОСОБА_2 такою, що не відповідає займаній посаді у зв`язку з систематичним порушенням положень статуту; самостійним розпорядженням коштами без погодження з Правлінням; нанесення матеріальної шкоди Кооперативу; повним ігнорування засідань Правління протягом трьох останніх років.
Також вирішено призначити ОСОБА_1 тимчасово виконуючою обов`язки Голови Правління на строк 30 календарних днів та делегувати ОСОБА_1 для подання цього протоколу на державну реєстрацію зміни в керівництві ОК "Гашека 20/3", відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".
При цьому, призначено дату наступних Загальних зборів членів ОК "Гашека 20/3" - 24.11.2025.
Зі змісту зазначеного протоколу вбачається, що на засіданні правління були присутні наступні члени: ОСОБА_4 ; ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .
В свою чергу зазначено, що Голова правління ОСОБА_2 - відсутня. ОСОБА_5 - відсутня за сімейними обставинами.
Повідомлення про дату і місце проведення засідання правління ОК "Гашека 20/3", відповідно до статуту відповідача, було надіслано через месенджери/чат всім членам правління, включаючи Голову.
Також у протоколі зазначено, що присутні 3 члени правління, що складає 60% складу правління ОК "Гашека 20/3". Такий склад правління юридично правомочний розглядати питання та приймати рішення, відповідно до статуту Кооперативу та чинного Закону України "Про кооперацію".
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.01.2026 та від 22.05.2026 керівником є ОСОБА_2 .
Представником зазначено - ОСОБА_1 , посада: тимчасово виконуюча обов`язки Голови правління. Повноваження: Вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо. Наявність обмежень: згідно з протоколом засідання правління ОК "Гашека 20/3" №12 від 11.11.2025. Повноваження: Подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи.
Також вбачається, що 12.11.2025 приватним нотаріусом Панченком О.В. проведена Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 12.11.2025 12:37:00, 100067107[телефон приховано], Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.
Наведені обставини і стали підставою звернення позивачки з даним позовом до суду.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи
Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, заслухавши пояснення представників позивачки та третьої особи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції встановив наступне.
Згідно з частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. Тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу, і такі способи мають бути доступними й ефективними.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.
За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.
За приписами статті 6 Закону України "Про кооперацію" Кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.
Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, житлово-будівельні (житлові), обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.
Права учасників (членів) кооперативу та його статутних органів, визначені законом, не можуть бути звужені (обмежені) установчими документами кооперативу, рішеннями його статутних органів чи правочинами між кооперативом та його учасниками (членами). Положення установчих документів кооперативу, рішення його статутних органів чи правочини між кооперативом та його учасниками (членами), які звужують (обмежують) права учасників (членів) кооперативу, визначені законом, є нікчемними.
Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків та може мати печатки.
Статтею 15 Закону України "Про кооперацію" встановлено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.
До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; прийняття рішень щодо звільнення від сплати внесків або зменшення розміру внесків для окремих членів кооперативу у разі пошкодження/знищення їхнього об`єкта нерухомого майна, якщо вони є його власниками або мали право володіння, користування чи розпоряджання ним, але на дату пошкодження/знищення не набули права власності у встановленому законом порядку; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об`єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.
Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу.
Відповідно до статті 16 Закону України "Про кооперацію" виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу.
У кооперативі, до складу якого входить менше ніж 10 членів, обирається лише голова кооперативу.
Виконавчий орган кооперативу: здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень; представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами; укладає угоди між кооперативом та іншими особами; діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу.
Виконавчий орган може бути наділений іншими повноваженнями, визначеними вищим органом управління кооперативу або статутом кооперативу.
Члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п`ять років.
Порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу.
Правління кооперативу може наймати виконавчого директора для оперативного управління діяльністю кооперативу. Виконавчий директор не може бути членом кооперативу.
Виконавчий директор виконує свої функції на умовах контракту, який укладає з ним правління кооперативу, формує виконавчу дирекцію та виконує функції, делеговані йому правлінням кооперативу.
Виконавчий директор несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього обов`язків, визначених контрактом та статутом кооперативу.
Отже, підсумовуючи вищезазначене, положення статті 16 Закону України "Про кооперацію" закріплює можливість наділити виконавчий орган кооперативу повноваженнями іншими, крім тих, що закріплені в частині 3 цієї ж статті, разом з тим, не надає право наділяти виконавчий орган кооперативу повноваженнями його загальних зборів, визначених статтею 15 Закону України "Про кооперацію".
Так, ОСОБА_2 звернулася до суду з вимогами про визнання недійсними рішень правління відповідача, оформлених протоколом засідання правління від 11.11.2025 №12 та скасування реєстраційної дії щодо зміни відомостей про осіб, які мають право вчиняти від імені юридичної особи відповідні дії (державна реєстрації змін до відомостей про юридичну особу №100067107[телефон приховано] від 12.11.2025).
Обґрунтовуючи зазначені вимоги, позивач посилається на внесення неправдивих відомостей у протокол засідання правління від 11.11.2025 №12; його суперечливість статуту ОК "Гашека 20/3" та Закону України "Про кооперацію"; неправомочність складу засідання, а також на відсутність повноважень засідання Правління приймати рішення про невідповідність Голови правління займаній посаді.
Як зазначалось вище, ОК "Гашека 20/3" створений та здійснює свою діяльність відповідно до статуту, а також чинного законодавства України та нормативно-правових актів України.
Кооператив у своїй діяльності керується цим статутом, рішеннями Загальних зборів членів Кооперативу, рішеннями Правління Кооперативу та чинним законодавством України.
Відповідно до пункту 7.2 розділу 7 статуту органами управління Кооперативу є: загальні збори членів Кооперативу; виконавчий орган Кооперативу - Правління Кооперативу у кількості не менше трьох осіб на чолі з Головою Правління Кооперативу.
Наразі, з урахуванням протоколу Загальних зборів учасників ОК "Гашека 20/3" від 14.09.2024, склад правління складається з десятьох осіб, зокрема, Голова правління ОСОБА_2 та члени правління: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 .
Таким чином, статут ОК "Гашека 20/3", затверджений Установчими зборами членів ОК "Гашека 20/3" (протокол №1 від 10.07.2018), є правовим документом, що регулює діяльність кооперативу, а, отже, органи управління повинні здійснювати свою діяльність з дотриманням таких вимог.
Відповідно до пункту 9.3 розділу 9 статуту Правління має право приймати рішення з питань діяльності Кооперативу, визначених Статутом.
Згідно з пунктом 9.5 розділу 9 статуту до компетенції Правління відноситься, зокрема, але не виключно, у випадку невиконання (ігнорування) Головою Правління Кооперативу рішень Загальних зборів, Правління, Спостережної ради та Ревізійної комісії, що може призвести до нанесення Кооперативу матеріальних збитків, пошкодження загального та неподільного майна, Правління має право на засіданні Правління оголосити недовіру Голові Правління, обрати з членів Правління тимчасово виконуючого обов`язки Голови Правління на строк не більше 30 календарних днів та невідкладно скликати Загальні збори членів Кооперативу.
Також до компетенції Правління відноситься, зокрема, але не виключно, прийняття рішень з питань не віднесених до виключної компетенції загальних зборів.
В свою чергу, пунктом 8.2 розділу 8 статуту передбачено, що до компетенції загальних зборів членів Кооперативу належить, зокрема, обрання на посаду та звільнення з посади Голови правління Кооперативу, членів Правління Кооперативу, членів Спостережної ради та Ревізійної комісії.
11.11.2025 протоколом Засідання правління ОК "Гашека 20/3" №12 визнано ОСОБА_2 такою, що не відповідає займаній посаді та вирішено призначити ОСОБА_1 тимчасово виконуючою обов`язки Голови Правління на строк 30 календарних днів. При цьому, призначено дату наступних Загальних зборів членів ОК "Гашека 20/3" - 24.11.2025.
Зі змісту зазначеного протоколу вбачається, що на засіданні правління були присутні 3 члени правління, що складає 60% складу правління ОК "Гашека 20/3".
Колегія суддів погоджується з місцевим господарським судом, що присутність трьох членів правління складає лише 30% складу правління ОК "Гашека 20/3", з огляду на те, що загальний склад правління становить 10 осіб, а тому присутність трьох осіб з десяти не може бути стверджувальною обставиною про присутність 60% складу правління, як про це зазначено в оскаржуваному Протоколі.
Також суд першої інстанції звернув увагу на те, що пунктом 9.6 розділу 9 статуту передбачено, що, зокрема, у разі відмови Голови Правління від присутності на засіданні правління, члени правління можуть проводити засідання та приймати рішення без присутності Голови правління, обравши Головуючого засідання.
Під час голосування Голова правління (Головуючий засідання) та кожен з членів Правління Кооперативу мають один голос. Рішення Правління Кооперативу приймається простою більшістю голосів від загального числа членів Правління, яке оформлюється у вигляді Протоколу та Рішення Правління і є обов`язковим для виконання членами Кооперативу і його працівниками.
В свою чергу, присутність на засіданні правління від 11.11.2025 трьох членів правління з десяти також не може бути стверджувальною обставиною про прийняття рішення простою більшістю голосів, за умови якої Правлінням Кооперативу може прийняте відповідне рішення.
При цьому, визнання Голови правління такою, що не відповідає займаній посаді не відноситься до компетенції Правління та не є рішенням правління, ухвалене у відповідності до статуту та законодавства України, оскільки пунктом 9.5 розділу 9 статуту передбачено, що до компетенції Правління відноситься: оголошення Голові Правління недовіри.
Також, місцевий господарський суд слушно зазначив, що положеннями статуту ОК "Гашека 20/3" дійсно передбачена можливість проведення засідання Правління без участі Голови правління, однак, лише у випадку, якщо Голова правління відмовилася від участі у такому засіданні.
В свою чергу, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів відмови ОСОБА_2 від участі у засіданні правління, призначеного на 11.11.2025. Протокол засідання правління від 11.11.2025 №12 містить інформацію про те, що Голова правління відсутня, однак, не зазначено, що остання відмовилася від участі у такому засіданні.
Крім того, у вищезазначеному протоколі від 11.11.2025 зазначено про відсутність лише одного члена правління - ОСОБА_5 . В свою чергу, жодної інформації щодо причин відсутності інших членів правління, зокрема, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , зазначений протокол не містить, як і не містить належної інформації про дату направлення членам правління повідомлення про дату, час і місце проведення засідання правління, зміст зазначеного повідомлення, та назву месенджеру/чатів за допомогою яких таке повідомлення було направлене.
Також матеріали справи не містять належних та допустимих доказів скликання Загальних зборів членів Кооперативу для вирішення питання про обрання на посаду та звільнення з посади Голови правління Кооперативу. Зазначені відомості, зокрема, про зміну Голови правління ОК "Гашека 20/3" також відсутні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Отже, з урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги порушення процедури скликання та проведення засідання правління від 11.11.2025, невідповідність прийнятих рішень положенням статуту відповідача, суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погоджується судова колегія, що позовна вимога про визнання недійсними рішень Правління ОК "Гашека 20/3", оформлені Протоколом засідання правління ОК "Гашека 20/3" від 11.11.2025 №12 підлягає задоволенню.
Як зазначалось вище, статтею 16 ЦК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.
Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам належить зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції. Так, у рішенні від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.
Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі засоби правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави-учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.
Крім того, Європейський суд вказав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.
Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.
Вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.
Тобто, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.
Відповідно до пункту 13 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, зокрема, відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо. зокрема: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.
Отже, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що задоволенню також підлягає похідна позовна вимога про скасування реєстраційної дії Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу №100067107[телефон приховано] від 12.11.2025 "Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо", вчинену приватним нотаріусом Панченком О.В., враховуючи той факт, що саме такий спосіб захисту порушених прав позивачки сприятиме процесуальній економії та забезпечить їх відновлення.
Частинами 1, 4 статті 191 ГПК України передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Таким чином, місцевий господарський суд правомірно прийняв заяву відповідача про визнання позову, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Інші доводи апеляційної скарги взяті судом до уваги, однак не спростовують вищенаведених висновків суду.
Згідно з частиною 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.
При ухваленні даної постанови судом апеляційної інстанції надані вичерпні відповіді на доводи апелянта, з посиланням на норми права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до частини 2 статті 86 ГПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Таким чином, виходячи із фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позову.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Частиною 1 статті 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2026 у справі №910/131/26 ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Розподіл судових витрат
У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати за подання апеляційної скарги, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються на ОСОБА_1 .
Щодо витрат позивачки на правову допомогу в суді апеляційної інстанції колегія суддів зазначає про наступне.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції позивачкою надано копії: договору про надання правової (правничої) допомоги від 18.11.2025 №18/11/25, укладеного між ОСОБА_2 та адвокатом Сандугей І.В.; додатку №2 від 21.07.2026 до договору про надання правової (правничої) допомоги; платіжної інструкції від 22.07.2026 №8422-0377-4213-3479 на суму 8 000,00 грн.
Відповідно до пункту 1.1 договору від 18.11.2025 №18/11/25 за даним договором адвокат зобов`язується здійснювати юридичне інформаційно-консультаційне обслуговування клієнта і представляти його інтереси у відносинах із третіми особами, у тому числі в суді у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, здійснювати захист його законних прав і інтересів, і надавати юридичну допомогу в обсязі і на умовах, передбачених даним договором і додатковими угодами до нього, а клієнт зобов`язується прийняти і здійснити оплату послуг адвоката у порядку, визначеному даним договором і додатковими угодами до нього.
Згідно з пунктом 4.2 даного договору за надання правової допомоги, відповідно до даного договору, клієнт сплачує адвокату гонорар. Розрахунок гонорару наведений в додатку до даного договору. Порядок оплати визначається домовленістю сторін.
21.07.2026 адвокатом та клієнтом підписано додаток №2 до договору про надання правової допомоги, в якому наведено розрахунок гонорару на суму 8 000,00 грн за послуги з супроводження а апеляційному суді справи №910/131/26 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2026: ознайомлення з апеляційною скаргою, консультування з клієнтом та підготовка правової позиції, підготовка відзиву на апеляційну скаргу, супроводження розгляду скарги (підготовка документів з процесуальних питань за необхідності), участь в розгляді справи в суді (за необхідності).
На підтвердження оплати послуг з правової допомоги позивачем долучено платіжну інструкцію від 22.07.2026 №8422-0377-4213-3479 на суму 8 000,00 грн.
Третьою особою не надано заперечень щодо суми понесених позивачем витрат на правову допомогу.
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції та стягнення з третьої особи на користь позивача 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2026 у справі №910/131/26 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2026 у справі №910/131/26 залишити без змін.
3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1 .
4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 8 000 (вісім тисяч) грн 00 коп витрат на правову допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
5. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.
6. Матеріали справи №910/131/26 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписано - 03.09.2026.
Головуючий суддя Л.Г. Сітайло
Судді С.І. Буравльов
В.В. Шапран