УХВАЛА
15 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/131/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва
(суддя - Погрібна С.В.)
від 17.06.2026
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.)
від 20.08.2026
у справі № 910/131/26
за позовом ОСОБА_2
до Обслуговуючого кооперативу "Гашека 20/3"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1
про визнання недійсним рішення правління та скасування реєстраційної дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2026 у справі №910/131/26 позов задоволено. Визнано недійсними рішення правління ОК "Гашека 20/3", оформлені протоколом засідання правління ОК "Гашека 20/3" №12 від 11.11.2025. Скасовано реєстраційну дію Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу №100067107[телефон приховано] від 12.11.2025 "Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо", вчинену приватним нотаріусом Панченко О.В.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2026 рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2026 у справі №910/131/26 залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8 000, 00 грн витрат на правову допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2026 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2026 у справі №910/131/26, ОСОБА_1 звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій також клопоче по передачу даної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 05.10.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2026 у справі №910/131/26 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі, та не наведено постанови Верховного Суду, в яких викладено висновки щодо застосування відповідних норм права, які, на думку скаржника, не застосовано судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
Від ОСОБА_1 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05.10.2026, надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги з доданою до неї квитанцією №1298-1588-3052-8767 від 10.11.2026 про доплату судового збору у розмірі 8519, 68 грн.
У заяві про усунення недоліків підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 25.05.2022 у справі №675/2136/19, від 02.10.2020 у справі №920/691/18, від 18.12.2024 у справі №916/379/23 (щодо застосування частини 4 та 5 статті 191 ГПК України); від 08.10.2019 у справі №916/2084/17 (щодо застосування частини 1 та 3 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"); від 10.04.2019 у справі №390/34/17, від 16.06.2020 у справі №145/2047/16-ц (щодо застосування пункту 6 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України (незастосування судами доктрини процесуального естопелю та заборони суперечливої поведінки - venire contra factum proprium).
Крім того, у касаційній скарзі підставами касаційного оскарження зазначає:
- п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування ст. 16 Закону "Про кооперацію" у системному зв`язку з дискреційним правом Правління за Статутом застосовувати корпоративні забезпечувальні заходи (тимчасове відсторонення голови та призначення в.о.), що не є тотожним поняттю остаточного "звільнення";
- п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме: п. 5 ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК.
Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
Крім того, колегія суддів зазначає, що клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду буде розглянуто судом під час розгляду справи в суді касаційної інстанції по суті.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 294, Господарського процесуального кодексу України Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2026 у справі №910/131/26.
2. Призначити до розгляду справу №910/131/26 на 11 листопада 2026 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/131/26 за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу "Гашека 20/3", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення правління та скасування реєстраційної дії.
6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В. Студенець
Судді С. Бакуліна
О. Кібенко