УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
02 вересня 2026 р. Справа № 120/11995/26
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )
про: визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що з 09.04.2022 проходила військову службу у відповідача. 11.03.2025 під час перебування у добовому наряді на бойовому чергуванні та надання допомоги пораненому внаслідок ракетного удару позивач отримала травму. За цим фактом відповідачем було проведено розслідування, за результатами якого складено акт проведення розслідування нещасного випадку та винесено наказ № 68 від 21.03.2025. У вказаних документах подію кваліфіковано як таку, що «сталася під час воєнних дій та пов`язана з виконанням обов`язків військової служби». На підставі цього 25.03.2025 позивачеві видано довідку про обставини травми № 47514/1655, у якій зазначалося про причинний зв`язок травми із захистом Батьківщини. Надалі, на підставі зазначеної довідки, позивачеві встановлено ІІІ групу інвалідності з формулюванням причинного зв`язку «поранення, контузія, каліцтво, отримані при захисті Батьківщини». Однак після подання позивачем документів для виплати додаткової винагороди командуванням військової частини було ініційовано службове розслідування, за наслідками якого винесено наказ № 46 від 08.04.2026. Цим наказом скасовано первинну довідку від 25.03.2025 та видано нову довідку № 733/4 від 08.04.2026 із формулюванням причинного зв`язку травми як «пов`язана з виконанням обов`язків військової служби». Вважаючи зазначені рішення, акти та накази відповідача протиправними, позивач звернулася до суду з даним позовом про їх скасування та зобов`язання вчинити відповідні дії.
Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
У відповідності до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Так, ухвалою суду від 10.08.2026 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із наданням належних та допустимих доказів поважності причин його пропуску в частині позовних вимог щодо оскарження оскарження акту проведення розслідування нещасного випадку та наказів відповідача від 21.03.2025 №68, від 08.04.2026 №46 .
14.08.2026 до суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення.
Ухвалою суду від 02.09.2026 позовну заяву в частині позовних вимог щодо оскарження акту проведення розслідування нещасного випадку, відповідно до якого встановлювалися обставини отримання позивачем 11.03.2025 травми, та наказів Військової частини НОМЕР_1 від 21.03.2025 №68, від 08.04.2026 №46 повернуто позивачеві.
Водночас суд зазначає про наявність підстав для прийняття позовної заяви в решті позовних вимог (про визнання протиправною та скасування довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №733/4 від 08.04.2026, видану командиром військової частини НОМЕР_1 ; зобов?язання відповідача провести повторне розслідування отримання позивачем 11.03.2025 травми) до розгляду.
П. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України).
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначної складності, відтак вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження. Підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.
На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України,
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви у 3-денний термін, з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів
Встановити відповідачу 3-денний строк, з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на дану відповідь.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачеві направити копію позовної заяви з додатками.
Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Маслоід Олена Степанівна