Судові рішення

Ухвала № 139441457 у справі № 260/2043/26 від 03.09.2026

Ухвала від 03.09.2026 в адміністративній справі № 260/2043/26 (категорія «Військової служби»). Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд, суддя Ващилін Р.О.

Справа№ 260/2043/26
СудЗакарпатський окружний адміністративний суд
СуддяВащилін Р.О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення03.09.2026
Надійшло до реєстру04.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139441457

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2026 року м. Ужгород № 260/2043/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

1) взнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо розрахунку грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошового забезпечення за час перебування у відпустці, невикористані дні оплачуваних відпусток без урахування прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 2025, в 2026;

2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, грошове забезпечення за час перебування у відпустці, невикористані дні оплачуваних відпусток з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 2025, в 2026;

3) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вищезазначені виплати із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ 15 січня 2004 р. №44;

4) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 після проведення вищезазначеного обрахунку виготовити та видати ОСОБА_1 новий грошовий атестат та довідку про грошове забезпечення.

Досліджуючи матеріали цієї адміністративної справи, суд встановив, що предметом позову є питання нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення в 2025 - 2026 рр. без конкретизації дати початку та закінчення спірного періоду. Проте в тексті позову позивач зазначає, що вважає протиправними дії відповідача за період з 18.06.2025 по 06.02.2026.

Нормами ст. 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Отже, рішення суду не може ґрунтуватися на домислах. Спір повинен вирішуватися судом з урахування конкретно заявлених позовних вимог, зокрема в частині точного зазначення спірного періоду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Тому оскільки позивач у позовних вимогах не конкретизував дату початку та закінчення спірного періоду помилкового нарахування грошового забезпечення, суд вважає за потрібне позов залишити без руху.

Ч. 13 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, згідно з вимогами ч. 13 ст. 171 КАС України позов ОСОБА_1 потрібно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду позовної заяви із уточненням змісту заявлених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ч. 13 ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позовну заяву із уточненням змісту заявлених позовних вимог в частині точного зазначення спірного періоду.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява залишається без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.09.2026 Рішення № 140252763 Закарпатський окружний адміністративний суд
22.09.2026 Ухвала № 139943142 Закарпатський окружний адміністративний суд
14.09.2026 Ухвала № 139712571 Закарпатський окружний адміністративний суд
03.04.2026 Ухвала № 135410389 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд