Справа № 761/49917/25
Провадження № 2/761/13102/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Маковській Т.П.,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Максимчука Сергія Павловича про витребування у Позивача оригіналів письмових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
02.12.2025 на адресу суду надійшла в електронній формі позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності.
Ухвалою від 03.12.2025 позовну заяву повернуто позивачу.
Постановою Київського апеляційного суду від 19.05.2026 ухвалу від 03.12.2025 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
10.06.2026 зазначена справа повернулася з Київського апеляційного суду.
19.06.2026 позовну заяву розподілено у провадження судді Савицького О.А.
Ухвалою від 19.06.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якоі? вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 31.08.2026 відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвоката Максимчука С.П. подав клопотання про зобов`язання позивача ОСОБА_2 надати оригіналів усіх письмових доказів, доданих до позовної заяви, для їх огляду в судовому засіданні на підставі статті 95 ЦПК України.
Клопотання мотивовано тим, що на обґрунтування позовних вимог Позивачем до позовної заяви додано копії письмових доказів. Відповідно до положень ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. З метою об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, усунення будь-яких сумнівів щодо відповідності поданих копій оригіналам та їх безпосереднього дослідження в судовому засіданні, заявник просить витребувати у Позивача оригінали всіх письмових доказів, доданих до позовної заяви. Крім того, у клопотанні наголошено на необхідності дослідження оригіналів документів, що підтверджують фінансову участь Позивача у придбанні спірного майна, веденні спільного побуту, господарства, спільної праці та бюджету.
Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримав подане ним клопотання та наполягав на його задоволенні з підстав, наведених у ньому
Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.
Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши необхідні матеріали справи, зміст позовної заяви та заявленого клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно з ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Враховуючи викладене, а також те, що оригінали документів, доданих до позовної заяви на підтвердження обставин справи, є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи і перевірки відповідності копій оригіналам, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 49, 95, 258-261 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - адвоката Максимчука Сергія Павловича про витребування оригіналів письмових доказів - задовольнити.
Зобов`язати Позивача ОСОБА_2 надати у строк до 30 вересня 2026 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва (місцезнаходження: 03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб. 310) оригінали всіх письмових доказів, доданих до позовної заяви у цивільній справі № 761/49917/25, для їх безпосереднього дослідження в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: