Справа № 761/49917/25
Провадження № 2/761/13102/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Маковській Т.П.,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
02.12.2025 на адресу суду надійшла в електронній формі позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності.
Ухвалою від 03.12.2025 позовну заяву повернуто позивачу.
Постановою Київського апеляційного суду від 19.05.2026 ухвалу від 03.12.2025 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
10.06.2026 зазначена справа повернулася з Київського апеляційного суду.
19.06.2026 позовну заяву розподілено у провадження судді Савицького О.А.
Ухвалою від 19.06.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якоі? вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
З матеріалів справи вбачається, що позивач разом з позовною заявою надав суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лашиної Наталі Геннадіївни (01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна, буд. 30 прим. 1-7, тел. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копію спадкової справи № 20/2025 (номер у Спадковому реєстрі № 74552006) після смерті ОСОБА_5 , померлої приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4в, bti.bti@kyivcity.gov.ua) паперові носії інвентарної справи за адресою: АДРЕСА_1 , для дослідження в судовому засіданні та можливого призначення і проведення судової експертизи з визначення ринкової вартості об`єкта нерухомого майна.
У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 - адвокат Максимчук С.П. заперечив проти клопотання та просив відмовити у його задоволенні, оскільки витребувані матеріали не стосуються предмета спору.
31.08.2026 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд клопотання про витребування доказів без його участі; подане клопотання представник підтримав та просив його задовольнити з урахуванням наведених у ньому доводів.
Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.
Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши необхідні матеріали справи, зміст позовної заяви та заявленого клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч.1,3-4 ст. 77 ЦПК України належними доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом спору у даній справі є визнання квартири АДРЕСА_2 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (або осіб, які проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу) на підставі ст. 17 Закону України «Про власність», визнання права власності на частку та виключення майна зі спадкової маси.
Суд зазначає, що матеріали спадкової справи заведеної після смерті
ОСОБА_5 , не стосуються предмета спору щодо виникнення права спільної сумісної власності на нерухоме майно внаслідок спільної праці та вкладення спільних коштів під час будівництва чи набуття квартири.
Факт відкриття спадщини не є обставинами, які входять до предмета доказування стосовно підстав набуття права спільної сумісної власності за життя спадкодавця.
Щодо витребування паперових носіїв інвентарної справи з КП «КМ БТІ», суд зазначає, що позивачем не обґрунтовано, яким саме чином технічна та інвентаризаційна документація за вказаною адресою спростовує чи підтверджує факт спільного фінансування, об`єднання доходів та ведення спільного господарства позивачем і померлою у період набуття квартири, а також яким чином це стосується доказування обставин придбання майна за рахунок спільних коштів. Крім того, ціна позову у справі визначена позивачем самостійно на підставі загальнодоступної середньої ринкової вартості аналогічних квартир, а проведення судової експертизи для встановлення вартості квартири не потребує витребування інвентарної справи.
З огляду на викладене, заявлені докази не відповідають критерію належності та не стосуються предмета спору у даній справі, у зв`язку з чим клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 76, 77, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Вдовиченко Ірині Сергіївні у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: