УХВАЛА
про відмову в забезпеченні позову
Справа № 621/3485/26
Провадження 2/621/2736/26
03 вересня 2026 року м. Зміїв Харківської області
Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`єва,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданою разом з
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_3 звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_4 , в якій просив припинити, починаючи з дня подання позову, стягнення з нього на користь відповідачки ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27.06.2024 року у справі № 621/1745/24; а також визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Зміївського районного суду Харківської області від 27.06.2024 року у справі № 621/1745/24, виданий 14.08.2024 року; стягнути з ОСОБА_2 на свою користь судові витрати.
Одночасно з позовною заявою ОСОБА_3 подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просив зупинити стягнення за виконавчим листом Зміївського районного суду Харківської області у справі № 621/1745/24, що виданий 14.08.2024 року на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27.06.2024 року у справі № 621/1745/24, у виконавчому провадженні ВП № 75820401.
В обґрунтування заяви позивач зазначив, що в провадженні Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження ВП № 75820401 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь відповідачки. Виконавче провадження № 75820401 відкрито 16.08.2024 року з метою примусового виконання виконавчого листа Зміївського районного суду Харківської області, що виданий 14.08.2024 року на підставі рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 27.06.2024 року у справі № 621/1745/24 про зміну розміру аліментів, що стягуються на підставі судового наказу Зміївського районного суду Харківської області від 19 лютого 2024 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 частки до 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. ОСОБА_3 працює в АТ «Харківобленерго», де має офіційний дохід - заробітну плату, тому постановою заступника начальника відділу Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.08.2024 року звернуто стягнення на заробітну плату боржника, через що аліменти відраховуються з його заробітної плати регулярно. Відповідно до звіту про здійснені відрахування та виплати від 16.07.2026 року АТ «Харківобленерго» у липні 1016 року здійснило відрахування за серпень 2026 року, утримавши із заробітної плати суму у розмірі 10173,73 гривень, що становить 25%. Таким чином, на початку вересня із заробітної плати ОСОБА_3 будуть утримані аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини доходу за серпень 2026 року, хоча весь серпень 2026 року донька жила і продовжує жити разом із батьком ОСОБА_3 , а тому перебуває виключно на його утриманні. За таких умов, отримані стягувачем (відповідачкою у справі) ОСОБА_2 аліменти за серпень будуть витрачені нею на власні потреби, а не на потреби спільної доньки, яка проживає разом із ОСОБА_3 . В зв`язку з викладеним, просить вжити заходи забезпечення позову та зупинити стягнення аліментів за виконавчим листом до вирішення цієї справи по суті заявлених вимог.
Відповідно до положень статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Дослідивши доводи заяви про забезпечення позову та долучені до неї письмові документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне:
Згідно з ч.1, ч.2 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Згідно ч.1, ч.2 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується,
1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;
1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;
2) забороною вчиняти певні дії;
3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;
4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;
5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;
6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;
8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;
9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;
10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
За змістом положень статей 149,150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
При цьому забезпечення позову не може порушувати принцип змагальності і процесуальної рівноправності сторін. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Згідно ч.10 статті 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
Судом встановлено, що предметом позовних вимог ОСОБА_3 є припинення стягнення з нього на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання спільної дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа № 621/1745/24, виданого 14.08.2024 року на виконання судового рішення.
В заяві про забезпечення позову також ставиться вимога про зупинення стягнення за виконавчим листом, № 621/1745/24, виданого 14.08.2024 року на виконання судового рішення, що є тотожною вимогою до заявлених позовних вимог.
Тобто, позивач в заяві про забезпечення позову просить суд фактично без дослідження обставин справи одразу припинити стягнення з нього аліментів, за рішенням суду, яке набрало законної сили, лише на підставі того, як вбачається зі змісту заяви, що донька один місяць проживає разом з ним.
При цьому в заяві не зазначено, як невжиття заходів забезпечення позову зможе в подальшому ускладнити або унеможливити виконання майбутнього рішення суду про припинення стягнення аліментів чи визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до приписів пункту 9 статті 129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією з засад судочинства.
Згідно ч. 1 статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання судових рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Зупинення виплат аліментів на утримання дитини за виконавчим провадженням фактично зупинить виконання судового рішення, яке набрало законної сили, і на даний час не скасовано, що в свою чергу призведе до порушення гарантованого державою права інших учасників виконавчого провадження на своєчасне виконання рішення суду.
За таких обставин, суд вважає заяву про забезпечення позову необгрунтованою, та такою, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-150, 153, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення (підписання)
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.
Суддя В. Філіп`єва