СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
04 вересня 2026 року м. Харків Справа №922/863/26
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Хаб Солюшинз» (вх.№1771Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2026 року у справі №922/863/26,
за позовом Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова,
в інтересах держави в особі Харківської міської ради,
до 1. Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод»,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Хаб Солюшинз»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні першого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екополіс Харків»,
про визнання визнання недійним договору оренди та повернення земельної ділянки,-
ВСТАНОВИВ:
Немишлянська окружна прокуратура міста Харкова звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради до АТ «Харківський тракторний завод» та ТОВ «Хаб Солюшинз», в якій просила суд:
- визнати недійсним договір від 29.12.2021 року оренди земельної ділянки загальною площею 7,1185 га, з кадастровим номером [номер приховано]:02:001:0018 по проспекту Героїв Харкова (Московський), 275 в м. Харкові, укладений між Харківською міською радою та АТ «ХТЗ»;
- зобов`язати ТОВ «Хаб Солюшинз» повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради земельну ділянку загальною площею 7,1185 га з кадастровим номером [номер приховано]:02:001:0018, що розташована за адресою: Героїв Харкова (Московський), 275 в м. Харкові.
Фактичними підставами позову є порушення Харківською міською радою вимог земельного законодавства, а саме надання в оренду АТ «ХТЗ» без проведення земельних торгів земельної ділянки для будівництва, реконструкції та експлуатації будівель та споруд, площа якої значно перевищує площу, необхідну для обслуговування нерухомості.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.07.2026 року у справі №922/863/26 (повний текст складено 30.07.2026 року, суддя Добреля Н.С.) позов задоволено повністю.
Визнано недійсним договір від 29.12.2021 року оренди земельної ділянки загальною площею 7,1185 га з кадастровим номером [номер приховано]:02:001:0018 по проспекту Героїв Харкова (Московський), 275 в м. Харкові, укладений між Харківською міською радою та Приватним акціонерним товариством «Харківський тракторний завод».
Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Хаб Солюшинз» (Україна, 04071, м. Київ, вул. Кожум`яцька, буд. 10-А, поверх 1, приміщення 16, код ЄДРПОУ 44252580) повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради (Україна, 61003, Харківська обл., м. Харків, майдан Конституції, буд. 7, код ЄДРПОУ 04059243) земельну ділянку загальною площею 7,1185 га з кадастровим номером [номер приховано]:02:001:0018, що розташована за адресою: проспект Героїв Харкова (Московський), 275 в м. Харкові.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» (Україна, 61007, Харківська обл., м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 275, код ЄДРПОУ 05750295) на користь Харківської обласної прокуратури (Україна, 61001, Харківська обл., м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, код ЄДРПОУ 02910108) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хаб Солюшинз» (Україна, 04071, м. Київ, вул. Кожум`яцька, буд. 10-А, поверх 1, приміщення 16, код ЄДРПОУ 44252580) на користь Харківської обласної прокуратури (Україна, 61001, Харківська обл., м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, код ЄДРПОУ 02910108) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Другий відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хаб Солюшинз» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:
- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2026 року у справі №922/863/26;
- прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі;
- судові витрати, понесені апелянтом у зв`язку з розглядом справи в судах першої та апеляційної інстанцій, покласти на позивача.
Ухвалою суду від 20.08.2026 року апеляційну скаргу другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Хаб Солюшинз» на рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2026 року у справі №922/863/26 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, а саме третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні першого відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю «Екополіс Харків» з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Вказана ухвала була направлена апелянту до електронного кабінету користувача у підсистемі Електронний суд та доставлена йому 20.08.2026 року.
До Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява (вх.№9480 від 31.07.2026 року), в якій повідомлено про усунення недоліків апеляційної скарги з додатками, зокрема, описом вкладення у цінний лист у підтвердження надсилання копії скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні першого відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю «Екополіс Харків»
Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв`язку з чим ним дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/863/26 за скаргою другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Хаб Солюшинз» на рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2026 року та призначення її до розгляду в судове засідання згідно приписів ст. 270 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Хаб Солюшинз» на рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2026 року у справі №922/863/26.
2. Учасникам справи встановити строк до 21.09.2026 року протягом якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
3. Встановити, що учасники справи мають право до 24.09.2026 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі з відповідним мотивуванням їх подання.
4. У випадку надання відзиву, заяв, клопотань та документів через систему Електронний суд необхідності їх надсилання до суду у паперовому вигляді - немає.
5. Призначити справу №922/863/26 за апеляційною скаргою другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Хаб Солюшинз» на рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2026 року до розгляду на "28" вересня 2026 р. на 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.
6. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.
7. Запропонувати учасникам справи визначитися зі своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.
8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
9. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
10. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/863/26.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.С. Хачатрян
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В. Россолов