Судові рішення

Ухвала № 139476893 у справі № 922/2036/25 від 02.09.2026

Ухвала від 02.09.2026 у господарській справі № 922/2036/25 (категорія «Щодо припинення права оренди»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Багай Н.О.

Справа№ 922/2036/25
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяБагай Н.О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяЩодо припинення права оренди
Дата ухвалення02.09.2026
Надійшло до реєстру04.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139476893

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

02 вересня 2026 року

м. Київ

cправа № 922/2036/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2026 у справі

за позовом в. о. керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Черкашина Дениса Олександровича

про визнання недійсним договору, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2026 (повний текст складено 23.07.2026), ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду Харківської області від 30.09.2025 у справі № 922/2036/25. Вказана касаційна скарга подана 12.08.2026 через підсистему "Електронний суд".

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2026 у справі № 922/2036/25.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 29 вересня 2026 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.09.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього іншим учасникам справи.

4. Витребувати з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/2036/25.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.09.2026 Постанова № 140487207 Касаційний господарський суд Верховного Суду
28.09.2026 Ухвала № 140129439 Касаційний господарський суд Верховного Суду
13.07.2026 Постанова № 138432242 Східний апеляційний господарський суд
13.07.2026 Постанова № 138432241 Східний апеляційний господарський суд
29.06.2026 Ухвала № 137759617 Східний апеляційний господарський суд
15.06.2026 Ухвала № 137414455 Східний апеляційний господарський суд
02.06.2026 Постанова № 137110944 Касаційний господарський суд Верховного Суду
29.05.2026 Ухвала № 136946061 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
13.04.2026 Ухвала № 135693040 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
18.02.2026 Постанова № 134453669 без тексту Східний апеляційний господарський суд
21.01.2026 Ухвала № 133485485 без тексту Східний апеляційний господарський суд
18.12.2025 Ухвала № 132742840 без тексту Східний апеляційний господарський суд
21.11.2025 Ухвала № 131939337 без тексту Східний апеляційний господарський суд
10.11.2025 Ухвала № 131644648 без тексту Східний апеляційний господарський суд
04.11.2025 Ухвала № 131492145 без тексту Східний апеляційний господарський суд
30.09.2025 Рішення № 130891180 без тексту Господарський суд Харківської області
30.09.2025 Рішення № 130597579 без тексту Господарський суд Харківської області
02.09.2025 Ухвала № 129892344 без тексту Господарський суд Харківської області
26.08.2025 Ухвала № 129742673 без тексту Господарський суд Харківської області
12.08.2025 Ухвала № 129463257 без тексту Господарський суд Харківської області