УХВАЛА
02 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 912/2710/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2026 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.04.2026 у справі
за позовом Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Новоархангельської селищної ради
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті", 2) Комунального некомерційного підприємства "Новоархангельська багатопрофільна лікарня",
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 36 744,63 грн,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 10.08.2026 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2026 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.04.2026 у справі № 912/2710/25. Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2026 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.04.2026 у справі № 912/2710/25. Зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2026 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.04.2026 у справі № 912/2710/25 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/11553/25 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.
Суд установив, що 18.08.2026 Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду постановив ухвалу у справі № 910/11553/25, яка була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.08.2026.
Частиною 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
За змістом статті 230 Господарського процесуального кодексу України про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Ураховуючи наведені положення законодавства та з огляду на усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження в цій справі, колегія суддів дійшла висновку про поновлення касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2026 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.04.2026 у справі № 912/2710/25.
Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2026 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.04.2026 у справі № 912/2710/25.
2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 29 вересня 2026 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча Н. О. Багай
Судді Т. Б. Дроботова
Ю. Я. Чумак
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.