Справа №2-483/10 пров. №4-с/478/1/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2026 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Станкевича Вадима Олександровича,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 06.07.2026 скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Станкевича В.О. було залишено без руху у зв`язку з неотриманням судом тексту самої скарги, оскаржуваних постанов ДВС, а також доказів звернення щодо смерті стягувача. Заявнику було надано строк 5 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.
Ухвалу суду від 06.07.2026 про залишення без руху скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Станкевича В.О. було отримано заявником ОСОБА_1 особисто в суді 28.08.2026 року, про що в матеріалах справи є розписка написана особисто заявником ОСОБА_1 і стоїть його підпис.
Останнім днем для усунення недоліків вказаної ухвали суду було 03 вересня 2026 року.
01 вересня 2026 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій він просить продовжити розгляд справи та витребувати у Другого відділу ДВС матеріали виконавчого провадження № 22595203. До заяви заявник ОСОБА_1 ніяких документів на виконання ухвали суду від 06.07.2026 про залишення його скарги без руху не долучив.
Дослідивши матеріали скарги суд дійшов висновку, що заявником вимоги ухвали про залишення скарги без руху у встановлений строк не виконано, а недоліки не усунуто з огляду на таке.
По-перше, надана заявником квитанція про направлення скарги до ДВС датована 01.04.2026 року, тоді як сама скарга, яка долучена до матеріалів скарги створена та підписана заявником лише 11.06.2026 року.
Суд зазначає процесуальну та логічну неможливість направлення поштовою кореспонденцією документа (від 01.04.2026), який на момент відправки ще не існував (складений 11.06.2026).
Відтак, наданий фіскальний чек від 01.04.2026 року не є належним та допустимим доказом виконання обов`язку щодо направлення копії скарги сторонам виконавчого провадження.
По-друге, на теперешній час заявником так і не долучено до матеріалів справи копій оскаржуваних документів (постанови про накладення арешту, постанови про відкриття провадження тощо), а також копії його звернення до ДВС щодо смерті стягувача та відповіді на нього.
Щодо клопотання заявника про витребування матеріалів виконавчого провадження судом, то воно підлягає відхиленню.
Відповідно до положень ЦПК України, витребування доказів здійснюється судом лише після відкриття провадження у справі (прийняття скарги до розгляду).
Оскільки скарга перебуває на стадії залишення без руху, а її матеріальний зміст та додатки не відповідають вимогам закону, у суду відсутні правові підстави для вчинення процесуальних дій щодо витребування документів.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.
Враховуючи не виправлення зазначених в ухвалі недоліків, скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 10, 185, 260, 261, 447-449 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Станкевича Вадима Олександровича ,- вважати неподаною та повернути заявникові .
Клопотання ОСОБА_1 про витребування виконавчого провадження № 22595203,- залишити без задоволення.
Роз`яснити заявникові, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду в загальному порядку після повного усунення вказаних недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання .
Повна ухвала суду складена 04.09.2026.
Суддя Х.В.Іщенко