Справа №2-483/10 пров. №4-с/478/4/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2026 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання протиправними дії/бездіяльність державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у Баштанському районі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Станкевича Вадима Олександровича, -
В С Т А Н О В И В:
15.10.2026 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із скаргою, в якій просив суд визнати дії державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у Баштанському районі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Станкевича Вадима Олександровича по виконавчому провадженні № 22595203 щодо нарахування/розрахунку заборгованості неправомірними . Скасувати розрахунок заборгованості . Зобов`язати державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у Баштанському районі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Станкевича Вадима Олександровича здійснити перерахунок заборгованості а також зобов`язати державного виконавця повернути кошти, направлені на картковий рахунок стягувача в сумі 4772 грн.
Ознайомившись зі змістом скарги, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України.
ЦПК України не передбачено можливості залишення без руху скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Так, згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження`рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.
Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Згідно п. 17 Постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.
Відповідно до п. 2,5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Це положення знаходиться у прямому процесуальному зв`язку із положенням ч. 1 ст. 450 ЦПК України, за якою скарга розглядається судом за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Як вбачається із матеріалів справи, скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця про визнання протиправними дії/бездіяльність державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у Баштанському районі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Станкевича Вадима Олександровича, зобов`язати державного виконавця зробити перерахунок заборгованості , повернути кошти, направлені на картковий рахунок стягувача в сумі 4772 грн.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 447 ЦПК України скарга повинна містити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження, стороною в якому виступає скаржник (боржник).
Так, скарга не містить чітко викладених обставин справи, що унеможливить в майбутньому суд, належним чином встановити обґрунтованість вимог скаржника (позивача).
Так, висуваючі вимогу про скасування накладеного в рамках виконавчого провадження арешту на майно, позивачем не зазначено який саме оскаржуємий документ підлягає скасуванню: дату прийняття рішення, яку конкретно постанову державного виконавця та коли скаржник оримав оскаржувані документи.
Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», мають право сторони виконавчого провадження:
- стягувач (самостійно або через представника);
- боржник (самостійно або через представника).
З матеріалами виконавчого провадження, особа має можливість ознайомитися особисто, звернувшись до відповідного органу державної виконавчої служби/офісу приватного виконавця, або самостійно - за допомогою АСВП. В ході особистого ознайомлення з матеріалами справи боржник, як сторона виконавчого провадження має право робити копії (фотокопії) з документів виконавчого провадження та виписки з них.
З вказаного вбачається, що скаржник (боржник) мав можливість зробити копії (отримати) оскаржуємих документів як доказ на підставу заявлених скаржником вимог.
Проте виходячи зі змісту поданої заяви (скарги) та долучених до неї документів, встановлено, що до неї не долучено самих оскаржуємих документів, на підставі яких здійснюється стягнення у вказаному виконавчому провадженні, про скасування яких просить скаржник , а також не долучено доказів дати їх отримання заявником.
Отже, враховуючи викладене неможливо встановити документи згідно винесення яких скаржник оскаржує дії чи бездіяльність виконавця та дати їх отримання.
Також заявником до суду надано як додаток текст копії скарги на дії державного виконавця та копію фіскального чека про направлення кореспонденції на адресу ДВС, яка датована 01.04.2026 року. Втім, у матеріалах справи відсутнє саме оскаржуване рішення або письмова відповідь ДВС за результатами розгляду цього звернення, що унеможливлює перевірку факту вчинення виконавцем протиправної бездіяльності чи дій у вказаний період.
Крім того, у тексті скарги ОСОБА_1 зазначає про смерть стягувача у виконавчому провадженні. Однак до матеріалів справи не долучено копію його письмового звернення до органу ДВС із цього приводу (наприклад, заяви про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження»), а також офіційну відповідь або процесуальне рішення (постанову) державного виконавця, прийняту за результатами розгляду такого звернення (або докази бездіяльності ДВС щодо розгляду такого клопотання). Без цих документів суд позбавлений можливості встановити точний предмет оскарження та перевірити законність дій або бездіяльності державного виконавця Станкевича В.О. в контексті зазначених обставин.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити скаргу на дії/бездіяльність органу примусового виконання без руху для приведення скарги у відповідність до вимог чинного законодавства та надати скаржнику строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 175, 177, 185, 447, 448 Цивільного процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправними дії/бездіяльність державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у Баштанському районі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Станкевича Вадима Олександровича, - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, - 5 днів, з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків скарги, відповідно до ст. 185 ЦПК України скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Х.В. Іщенко