УХВАЛА
04 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 354/668/18
провадження № 61-11587ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Саламандик Андрій Іванович, на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 06 березня 2026 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2026 року засобами поштового зв`язку представник
ОСОБА_1 - адвокат Саламандик А. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області
від 06 березня 2026 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 липня 2026 року у справі № 354/668/18.
Зазначена касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на таке.
Згідно з частинами першою та третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
З матеріалів касаційного провадження вбачається, що подана касаційна скарга не містить підпису особи, яка її подала, що не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи відсутність у надісланій касаційній скарзі особистого підпису заявника та/або його представника, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Саламандик Андрій Іванович, на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 06 березня 2026 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 липня 2026 року у справі № 354/668/18 визнати не поданою та повернути заявнику.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріали надіслати заявнику та іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Осіян