ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
04 вересня 2026 року Справа №160/23577/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом адвоката Чухася Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
05.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Чухася Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» запису про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучити запис в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» стосовно ОСОБА_1 в частині відомостей про порушення останнім правил військового обліку.
Позовні вимоги обґрунтовано таким.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , виїхав на постійне місце проживання до Республіки Кіпр, про що повідомив територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, змінивши адресу проживання у підсистемі «ОБЕРІГ» через застосунок «Резерв+». В подальшому, виявив графу «порушення військового обліку» відповідно до інформації з ІНФОРМАЦІЯ_4 , було надіслано повістку з вимогою прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Проте, заявник не мав можливості прибути за повісткою, зазначеною в причині звернення до Національної поліції, адже включно з 2024 року перебуває за кордоном.
У 2024 році став на облік для тимчасового захисту у Республіці Болгарія, в подальшому проживає на постійній основі за межами України, а також є резидентом Республіки Кіпр, а також має статус тимчасового захисту, який дає право на проживання та роботу, даний документ підтверджує законне перебування на території Республіки Кіпр.
В подальшому, Позивачу стало відомо, що у мобільному застосунку «Резерв+», в межах якого наявний військово-обліковий документ в електронній формі на ім`я Позивача, з`явилась відмітка про порушення останнім правил військового обліку, внаслідок чого Позивач звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_5 , для зняття порушення через внесення помилкових даних.
Однак станом на день подачі позовної заяви відповіді не надійшло, та в системі ОБЕРГ, а відповідно у застосунку «Резерв +» змін не відбулось, та статус порушення правил військового обліку, надалі відображається.
Таким чином, зміна адреси місця проживання з Української на адресу: АДРЕСА_1 , свідчить про неможливість прибуття за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_4 на, після чого Позивача було протиправно внесено до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» як нібито порушником правил військового обліку.
ОСОБА_1 звернуся із заявою про зняття порушення для досудового врегулювання спору, одна відповідач не надав відповіді по суті порушеного питання (копія заяви та доказ її направлення відповідачу додається), отже вбачається бездіяльність з боку Відповідача.
З посиланням на норми Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, постанови Верховного Суду від 25 січня 2019 року у справі № 826/382/18, від 13 березня 2019 року у справі № 826/11708/17, від 8 липня 2021 року у справі № 160/674/19 та від 20 травня 2022 року у справі № 340/370/21, від 28 квітня 2022 року у справі № 540/2464/19, від 03.05.2023 по справі 240/33810/21, практику Європейського суду з прав людини, представник позивача зазначив, що відповідач, маючи відповідні повноваження, не здійснив вилучення запису в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг`у частині вилучення відомостей про порушення правил військового обліку та зняття з розшуку Позивача. При цьому ОСОБА_1 не з`явився за повісткою на визначену у ній дату та час з поважних причин, а саме: у зв`язку із проживанням закордоном та об`єктивною відсутністю можливості отримання повістки, про що належним чином повідомив ІНФОРМАЦІЯ_5 , подавши заяву від 14.07.2026 року з відповідними додатками, що належним чином підтверджують факт його проживання закордоном, що, в свою чергу позбавляє позивача можливості не лише з`явитись за вимогою (повісткою) відповідача, а й отримати повістку особисто.
На підставі викладеного представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги.
06.08.2026 представник позивача надав клопотання про долучення до матеріалів справи копії заяви-вимоги ОСОБА_1 про зміну даних в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» та доказ її направлення відповідачу (копія накладної №290[телефон приховано] від 14.07.2026р.).
Ухвалою суду від 10.08.2026 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також: належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 (або його представника) від 24.07.2026 про зміну даних в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг»; рішення, прийнятого за наслідками розгляду цієї заяви, докази ознайомлення з таким рішенням позивача.
Станом на 04.09.2026 відзив на позовну заяву відповідачем не надано.
Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Опрацюванням матеріалів справи встановлено, що їх недостатньо для вирішення спору по суті.
Так, в матеріалах справи відсутня повістка, у зв`язку з неприбуттям за якою внесено до Реєстру відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, докази її направлення та вручення позивачу, відсутні відомості, коли саме ОСОБА_1 уточнив облікові дані та зазначив місце проживання за кордоном; відсутня відповідь ІНФОРМАЦІЯ_4 на заяву адвоката Чухася Д.О. від 14.07.2026 яка згідно з даними з сайту «Укрпошти» вручена отримувачу 17.07.2026 (пошук за трекінгом 290[телефон приховано]).
Тому суд вважає за необхідне витребувати у відповідача відповідні докази.
Крім того, згідно з частинами першою, другою статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими доказами.
За приписами статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно із частиною першою статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.
Частиною шостою статті 13 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» визначено, що органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.
Відповідно до частини першої та другої статті 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до частин першої, другої статті 15 КАС України, судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.
Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою.
Конституційний Суд України у своєму рішенні № 8-рп/2008 від 22 квітня 2008 року зазначає, що державною мовою здійснюються ведення судового процесу, складання судових документів та інші процесуальні дії і відносини, що встановлюються між судом та іншими суб`єктами на всіх стадіях розгляду і вирішення адміністративних та цивільних справ.
Враховуючи наведене суд вказує на те, що при зверненні до суду із позовною заявою або ж поданні відзиву, письмових пояснень, інших процесуальних документів, разом із документами, які виготовлені на іноземній мові, повинні бути подані належним чином засвідчені переклади на державну мову.
Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04.02.2025 у справі № 420/9715/24.
З матеріалів позовної заяви судом установлено, що як додатки до позовної заяви позивачем додано ряд документів, які викладені на іноземною мовою без перекладу на українську мову:
- Документ під № 825358833;
- Документ під № KY0365368.
Копії цих документів долучено представником позивача на підтвердження проживання ОСОБА_1 за межами України.
Тобто, деякі документи, що є письмовими доказами, неможливо дослідити судом з метою встановлення об`єктивної істини у справі, оскільки інформація у цих документах викладена іноземною мовою, що унеможливлює встановлення судом змісту цих документів та чи мають ці документи відношення до предмету доказування.
Таким чином, представнику позивача слід надати до суду складені іноземною мовою документи з їх перекладом на державну мову.
Також суд зазначає, що відповідно до частини п`ятої статті 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
У позовній заяві зазначено таке: « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , виїхав на постійне місце проживання до Республіки Кіпр, про що повідомив територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, змінивши адресу проживання у підсистемі «ОБЕРІГ» через застосунок «Резерв+».
В подальшому, виявив графу «порушення військового обліку» відповідно до інформації з ІНФОРМАЦІЯ_4 , було надіслано повістку з вимогою прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Проте, заявник не мав можливості прибути за повісткою, зазначеною в причині звернення до Національної поліції, адже включно з 2024 року перебуває за кордоном».
З метою належного встановлення обставин у справі суд пропонує представнику позивача надати додаткові пояснення щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи:
1) Коли саме ОСОБА_1 уточнив облікові дані щодо місця проживання за кордоном, до виявлення відомостей про порушення правил військового обліку у зв`язку з неприбуттям за повісткою, чи після;
2) Чи отримував ОСОБА_1 повістку на електронну пошту, зазначену в ВОД, або іншими способами; якщо так, надати засвідчену копію цієї повістки;
3) Коли саме ОСОБА_1 повідомив ІНФОРМАЦІЯ_6 про неможливість прибути за повісткою.
Крім того, суд нагадує сторонам, що згідно із пунктами 1, 3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Керуючись статтями 9, 77, 78, 80, 161, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення цієї ухвали надіслати (надати) суду через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також:
- належним чином засвідчені копії всіх повісток, які направлялися ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зокрема, повістки, у зв`язку з неприбуттям за якою внесено до Реєстру відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, докази їх направлення та вручення позивачу;
- інформацію, коли саме ОСОБА_1 уточнив облікові дані щодо місця проживання (з наданням відповідних доказів - витяги з реєстру, облікової картки тощо);
- інформацію, чи надано ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідь на заяву адвоката Чухася Д.О. від 14.07.2026, яка згідно з даними з сайту «Укрпошти» вручена отримувачу 17.07.2026 (пошук за трекінгом 290[телефон приховано]), якщо так - копію цієї відповіді.
Запропонувати адвокату Чухасю Дмитру Олександровичу протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення цієї ухвали надіслати (надати) суду через підсистему «Електронний суд» надати суду:
належним чином засвідчені копії документів, складених іноземною мовою, з їх перекладом на державну мову;
письмові пояснення щодо окремих питань, які виникли під час розгляду справи:
1) Коли саме ОСОБА_1 уточнив облікові дані щодо місця проживання за кордоном, до виявлення відомостей про порушення правил військового обліку у зв`язку з неприбуттям за повісткою, чи після;
2) Чи отримував ОСОБА_1 повістку на електронну пошту, зазначену в ВОД, або іншими способами; якщо так, надати засвідчену копію цієї повістки;
3) Коли саме ОСОБА_1 повідомив ІНФОРМАЦІЯ_6 про неможливість прибути за повісткою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.Г. Секірська