ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 вересня 2026 року Справа №160/23274/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про витребування доказів та клопотання ОСОБА_1 про залишення клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про витребування доказів без розгляду у справі №160/23274/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
03.08.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у невнесенні змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система Оберіг) відповідно до безстрокового тимчасового посвідчення №4/632 від 01.03.2021 року про непридатність ОСОБА_1 до військової служби та виключення з військового обліку ОСОБА_1 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система Оберіг) інформацію про виключення з військового обліку ОСОБА_1 у зв`язку з непридатністю до військової служби на підставі постанови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.03.2021 року та виключити з військового обліку ОСОБА_1 .
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/23274/26, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Також цією ухвалою суду витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- засвідчені належним чином копії військово-облікових документів ОСОБА_1 , що зберігаються в окремій справі;
- письмові пояснення та докази на їх підтвердження відносно того, яка саме облікова дія мала місце щодо ОСОБА_1 : «зняття» чи «виключення» з військового обліку із зазначенням правової підстави, що передбачала вчинення такої облікової дії та внесення відповідного запису до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 виданого 01.03.2021 року;
- засвідчену належним чином копію постанови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленою довідкою військово-лікарської комісії від 01.03.2021 року про проведення медичного огляду, якою ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби.
Крім того, цією ухвалою суду витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_2 :
- письмові пояснення та докази на їх підтвердження відносно того, чи було розглянуто заяву ОСОБА_1 про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів від 07.07.2026 року, і якщо так, надати засвідчену належним чином копію рішення, ухваленого за наслідками розгляду такої заяви, а якщо ні, зазначити правові підстави нерозгляду цієї заяви;
- засвідчену належним чином копію облікової картки ОСОБА_1 .
На виконання вимог ухвали суду від 10.08.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_4 20.08.2026 року подано витребувані ухвалою суду від 10.08.2026 року письмові пояснення, які оформлені документом під назвою «Заява ВІДЗИВ на ПОЗОВ», в яких заявлено клопотання про витребування доказів судом, в якому ІНФОРМАЦІЯ_5 просить витребувати у ОСОБА_1 :
- оригінал примірника заяви ОСОБА_1 від 2021 року щодо взяття його на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_6 з оригінальною відміткою останнього про її отримання;
- оригінал тимчасового посвідчення щодо ОСОБА_1 №4/632, виданого 01.03.2021, на яке посилається ОСОБА_1 в обґрунтування своїх вимог;
- оригінал Свідоцтва про хворобу про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби, оформлене відповідно до Положення № 402.
03.09.2026 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залишення клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про витребування доказів без розгляду, яке обґрунтоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 не є учасником цієї справи, а відтак не наділений процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву та клопотань про витребування доказів. Позивач звертає увагу суду на те, що належним відповідачем у цій справі є ІНФОРМАЦІЯ_7 . Посилаючись на положення частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 вказує, що право на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів належить учаснику справи, яким ІНФОРМАЦІЯ_5 не є. З огляду на викладене, позивач просить залишити без розгляду клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про витребування доказів.
Дослідивши матеріали справи та подані клопотання, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють порушені питання, суд доходить наступних висновків.
Так, за приписами ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно з положеннями ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Серед визначених ст.44 КАС України прав та обов`язків учасників справи, зокрема, передбачено право учасників справи подавати докази; брати участь у дослідженні доказів; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Разом з цим, ч. ч. 1, 3, 6 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Отже, правом на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів наділені саме учасники справи, до яких, як вказано вище, належать сторони (позивач і відповідач) та треті особи.
Як слідує з матеріалів справи, відповідачем у справі №160/23274/26 є ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Натомість, ІНФОРМАЦІЯ_5 не належить до кола учасників справи №160/23274/26, позаяк не є ані стороною цієї справи, ані третьою особою, відтак, й не наділений у цій справі жодними з передбачених КАС України правами учасника справи, в тому числі й правом на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.
Водночас, у розумінні приписів ч.6 ст.80 КАС України на ІНФОРМАЦІЯ_5 покладено обов`язок видати на вимогу суду доказ, якщо такий доказ знаходиться у нього, в тому числі на виконання вимог ухвали суду від 10.08.2026 року.
Таким чином, клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про витребування доказів у справі №160/23274/26 є очевидно безпідставним, бо приписами КАС України не передбачено права особи, у якої знаходиться доказ та у якої такий доказ витребувано судом, звертатися до суду з клопотанням про витребування цих та/або інших доказів у інших осіб.
Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення поданого ІНФОРМАЦІЯ_4 клопотання про витребування доказів без розгляду на підставі абз.1 ч.2 ст.167 КАС України та, відповідно, вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про витребування доказів у справі №160/23274/26 без розгляду.
Керуючись статтями 44, 80, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про залишення клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про витребування доказів без розгляду у справі №160/23274/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про витребування доказів у справі №160/23274/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М. Турова