ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07.09.2026 м.Дніпро Справа № 908/1170/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Суховарова А.В. (доповідач у справі)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.08.2026 (суддя Зінченко Н.Г.)
у справі №908/1170/26
за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11)
до Фізичної особи-підприємця Луценка Юрія Володимировича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 1 513,44 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.08.2026 у справі №908/1170/26 у задоволенні позову Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» до Фізичної особи-підприємця Луценка Юрія Володимировича про стягнення 1513,44 грн. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №05-52-51 від 25.05.2001, в тому числі 1 177, 85 грн. заборгованості з орендної плати на користь Балансоутримувача за грудень 2021 року - травень 2025 року, 80,61 грн. 3 % річних та 254,98 грн. інфляційних нарахувань відмовлено повністю.
Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, за змістом якої просить суд скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 06.08.2026 у справі №908/1170/26 та постановити нове рішення, яким позовні вимоги комунального підприємства «ВРЕЖО №7» задовольнити у повному обсязі, а саме:
1) стягнути з Фізичної особи - підприємця Луценка Юрія Володимировича на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» заборгованість з орендної плати за період з грудня 2021 по 27 травня 2025 у розмірі 1 177,85 грн., 3% річних у розмірі: 80,61 грн., інфляційних витрат у розмірі 254,98 грн.;
2) стягнути з Фізичної особи - підприємця Луценка Юрія Володимировича на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» витрати зі сплати судового збору в розмірі 6 656, 00 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Суховарова А.В. (доповідач), судді Мартинюк С.В., Фещенко Ю.В.
За результатом дослідження матеріалів апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на викладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка підлягає сплаті заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3 993,60 грн. (3 328, 00 грн. х150% х 0,8), та має бути сплачений за такими реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Водночас, звертаючись з даною апеляційною скаргою, скаржник, всупереч вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, не надав доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
При цьому, з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, не вбачається, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".
Згідно з частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За викладених обставин, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що свідчить про порушення скаржником вимог п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, та наявність підстав для залишення апеляційної скарги Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 174, 176, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.08.2026 у справі №908/1170/26 - залишити без руху.
2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати докази сплати судового збору у розмірі 3 993,60 грн.
3. Роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.В. Суховаров