ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/821/4/26 Справа № 703/4300/23
УХВАЛА
07 вересня 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л., Новікова О.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Черкаського апеляційного суду від 06 серпня 2026 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 червня 2026 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сокіл» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
в с т а н о в и в :
Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04.06.2026 позовні вимоги задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сокіл» 11886,62 грн заборгованості по щомісячним внескам (платежам) на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 серпня 2020 року по 31 липня 2023 року, в тому числі 2300,61 грн інфляційних витрат та 423,65 грн 3 % річних.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сокіл» 2684 грн судового збору.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в повному обсязі.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06.08.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику у зв`язку із несплатою судового збору.
04.09.2026 ОСОБА_1 звернувся до Черкаського апеляційного суду із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Черкаського апеляційного суду від 06.08.2026.
Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами вирішує суддя-доповідач (частина друга статті 427 ЦПК України).
Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише ті рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.
Черкаським апеляційним судом ухвалою від 06.08.2026 повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04.06.2026 у даній справі, не змінюючи та не скасовуючи вказане судове рішення.
Апеляційний суд не переглядав судове рішення у цій справі по суті спору, не змінював його і не ухвалював нового судового рішення.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 461/11703/15-ц зазначено, що: «перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими вказані рішення місцевих судів було змінено або ухвалено нове рішення.
При цьому, ухвалами, якими закінчено розгляд справи і які можуть бути предметом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; про скасування рішення третейського суду; про видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.
Разом із тим, інші ухвали судів не можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, оскільки не відносяться до ухвал, якими закінчено розгляд справи.
Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 27.06.2019 у справі № 127/2-н-439/09, від 06.03.2020 у справі № 1121/1717/12-ц.
Враховуючи те, що ухвала Черкаського апеляційного суду від 06.08.2026 не є рішенням, яким закінчено розгляд справи та яке прийнято за результатами вирішення спору по суті, тому така ухвала не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України, отже заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Черкаського апеляційного суду від 06.08.2026 не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 260, 423, 425, 427 ЦПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Черкаського апеляційного суду від 06 серпня 2026 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 червня 2026 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сокіл» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Копію ухвали направити особі, яка подала заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Судді Ю.В. Сіренко
О.М. Новіков
Т.Л. Фетісова