ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
07 вересня 2026 року Справа №160/22836/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ремез К.І., розглянувши питання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -
УСТАНОВИВ:
30.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 від 07.07.2026 №4247 «Про результати проведення службового розслідування», яким ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковника Збройних Сил України було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді К.І. Ремез.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
10.08.2026 до суду надійшла заява адвоката Мозжеріна Ю.С. про вступ у справу як представника позивача.
14.08.2026 до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, у якому як відповідача, поряд із Військовою частиною НОМЕР_1 , зазначено Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та на адресу якої надіслано копію цього клопотання.
Під час розгляду матеріалів справи судом встановлено, що наказом командира Військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 13.06.2026 №139 підполковника ОСОБА_1 , старшого помічника начальника оперативного відділення штабу Військової частини НОМЕР_1 , звільнено із займаної посади і призначено начальником групи безпеки застосування військ штабу цієї самої військової частини.
На виконання цього наказу командиром Військової частини НОМЕР_1 видано наказ (по стройовій частині) від 17.06.2026 №173, підпунктом 10.1 пункту 10 якого позивачу надано строк для прийняття справ і посади із зазначенням підстави - наказу командира Військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 13.06.2026 №139.
Саме за відмову від виконання наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 17.06.2026 №173 оскаржуваним наказом від 07.07.2026 №4247 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності.
Позивач посилається на те, що наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 17.06.2026 №173 не відповідає наказовій частині пункту 7 наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 13.06.2026 №139.
Суд також враховує, що пункт 7 наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 13.06.2026 №139 було доведено позивачу 30.07.2026, тобто в день подання позовної заяви до суду.
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право з власної ініціативи до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина п`ята статті 48 цього Кодексу).
Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (частина сьома статті 48 цього Кодексу).
Відповідно до частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Визначення відповідачів є правом позивача, натомість встановлення їх належності - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.
З огляду на встановлені вище обставини суд вважає за необхідне залучити Військову частину НОМЕР_2 до участі у справі як співвідповідача.
Керуючись статтями 48, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Залучити до участі у справі № 160/22836/26 як співвідповідача - Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Направити Військовій частині НОМЕР_2 копію позову.
Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати співвідповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Розгляд адміністративної справи № 160/22836/26 розпочати спочатку.
Інформацію щодо цієї адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, співвідповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовних матеріалів.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя К.І. Ремез