ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 вересня 2026 року Справа №160/22836/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ремез К. І., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі № 160/22836/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -
УСТАНОВИВ:
30.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.07.2026 № 4247 «Про результати проведення службового розслідування», яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення. Разом із позовною заявою подано клопотання про витребування у відповідача акта службового розслідування з усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвалою суду від 31.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи з 31.08.2026; відповідачу встановлено строк для подання відзиву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.
14.08.2026 до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 53137/26), у якому позивач просить: «Винести ухвалу, якою витребувати у Військової частини НОМЕР_1 копію Акту службового розслідування щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з усіма додатками до нього за яким складено наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 07.07.2026 №4247 «Про результати проведення службового розслідування».» Клопотання мотивоване тим, що з актом службового розслідування, зареєстрованим за вх. № 818 від 02.07.2026 (із додатками на 29 аркушах), позивача ознайомлено 10.07.2026 за його рапортом від 08.07.2026 вх. № 1179, проте у наданні копії акта відмовлено; на адвокатські запити від 14.07.2026 № 797/07/2026 та від 22.07.2026 № 802/07/2026 відповідач 29.07.2026 надав лише копію наказу від 07.07.2026 № 4247, а копії акта з додатками не надав.
18.08.2026 до суду надійшов відзив, у якому відповідач просить повністю відмовити у задоволенні позову, посилається на відмову позивача від виконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.06.2026 № 173 та на попередні дисциплінарні стягнення, накладені наказами від 02.03.2026 № 529 та від 08.06.2026 № 1455; до відзиву додано витяги з цих наказів та відеозапис. Акт службового розслідування з матеріалами, наказ від 18.06.2026 № 1496 про призначення службового розслідування та наказ від 07.07.2026 № 4247 у повному обсязі до відзиву не додано.
25.08.2026 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач повторно вказує на ненадання акта службового розслідування, просить зобов`язати відповідача надати копію акта суду та позивачу і зазначає про потребу «негайного рішення суду з метою забезпечення позову та збереження доказів». Позивач також стверджує, що наказ від 17.06.2026 № 173 у редакції, зачитаній йому 17.06.2026, відрізняється від редакції, доданої до акта службового розслідування; що 17.06.2026 він виконував бойове розпорядження командира військової частини від 07.06.2026 у складі комісії; що 17.06.2026 подав через застосунок «Армія+» рапорт про здачу посади, який було відхилено; що з наказами від 02.03.2026 № 529 та від 08.06.2026 № 1455 його не ознайомлювали і про них він дізнався лише з відзиву.
Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Частиною 4 статті 77 КАС України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 79 цього Кодексу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України). Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина 6 статті 80 КАС України).
Клопотання про витребування акта службового розслідування позивач заявив разом із позовною заявою, тобто у строк, визначений частиною 2 статті 79 КАС України, а клопотання від 14.08.2026 лише повторює і деталізує його. Зміст клопотання відповідає частині 2 статті 80 КАС України: зазначено, який доказ витребовується, які обставини він може підтвердити, у кого він перебуває та яких заходів позивач вжив для його самостійного отримання.
Предметом доказування у цій справі є дотримання відповідачем порядку притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, встановленого статтями 45, 83-87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та Порядком проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608, а також обґрунтованість висновків службового розслідування, покладених в основу оскаржуваного наказу. Верховний Суд у постанові від 21.05.2026 у справі № 480/6010/24 (пункти 47.2, 48) зазначив, що обов`язковою умовою правомірності притягнення до дисциплінарної відповідальності є дотримання встановленої процедури, зокрема забезпечення військовослужбовцю права на надання пояснень, подання доказів, ознайомлення з матеріалами службового розслідування та оскарження прийнятого рішення, а вирішуючи такі спори, суд має виходити з обставин, установлених службовим розслідуванням, характеру проступку, мотивів, за яких його вчинено, та якими доказами це підтверджується.
Акт службового розслідування з додатками є основним джерелом відомостей про обставини, встановлені розслідуванням, і без нього перевірити дотримання процедури та обґрунтованість висновків, покладених в основу оскаржуваного наказу, неможливо. Акт перебуває у відповідача, який до відзиву його не додав. Позивач вжив заходів для самостійного отримання цього доказу - подав рапорт від 08.07.2026 та два адвокатські запити через свого представника, проте копії акта не отримав. За таких обставин клопотання позивача в частині витребування акта службового розслідування з додатками є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Водночас у частині зазначення про потребу «негайного рішення суду з метою забезпечення позову та збереження доказів» клопотання задоволенню не підлягає: заяви про забезпечення позову за статтею 151 КАС України або про забезпечення доказів за статтями 114-116 КАС України з викладом підстав та конкретного заходу позивач не подав, а в порядку статті 80 КАС України такі питання не вирішуються. Вимога зобов`язати відповідача надати копію акта позивачу є матеріально-правовою вимогою і в порядку витребування доказів судом не розглядається.
Крім того, з доводів сторін убачається, що між ними є розбіжності щодо змісту наказу від 17.06.2026 № 173 в частині, що стосується позивача, щодо обставин доведення цього наказу до позивача 17.06.2026, щодо виконання позивачем у цей день інших службових завдань, щодо результатів розгляду поданого позивачем рапорту про здачу посади та щодо ознайомлення позивача з наказами про попередні дисциплінарні стягнення, на які посилається відповідач. Ці обставини стосуються предмета доказування, а документи, якими вони підтверджуються або спростовуються, перебувають у відповідача. Для повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати відповідні документи з власної ініціативи на підставі частини 4 статті 77 та частини 3 статті 80 КАС України.
Відповідно до частини 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 КАС України). У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами (частина 9 статті 80 КАС України).
Керуючись статтями 9, 77, 80, 149, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) належним чином засвідчену копію акта службового розслідування стосовно підполковника ОСОБА_1 , зареєстрованого за вх. № 818 від 02.07.2026, з усіма додатками до нього (матеріалами службового розслідування), за результатами якого видано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 07.07.2026 № 4247 «Про результати проведення службового розслідування».
В іншій частині клопотання - відмовити.
Витребувати з власної ініціативи суду у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії:
1) наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 18.06.2026 № 1496 «Про призначення службового розслідування»;
2) наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 07.07.2026 № 4247 «Про результати проведення службового розслідування» у повному обсязі;
3) наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17.06.2026 № 173 у частині, що стосується ОСОБА_1 , з усіма змінами до нього (за наявності), а також документів, якими зафіксовано доведення цього наказу до позивача 17.06.2026;
4) бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 07.06.2026 у частині, що стосується ОСОБА_1 ;
5) службової картки підполковника ОСОБА_1 , а також документів, що підтверджують оголошення позивачу наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 02.03.2026 № 529 та від 08.06.2026 № 1455 або ознайомлення позивача з ними;
6) відомостей про подання ОСОБА_1 17.06.2026 через застосунок «Армія+» рапорту про здачу посади та про результати його розгляду.
Витребувані докази надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 17.09.2026.
Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що відповідно до частини 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, а також за неподання таких доказів без поважних причин суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а справу може бути розглянуто за наявними в ній доказами відповідно до частини 9 статті 80 цього Кодексу.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя К.І. Ремез