Справа № 523/17426/26
Провадження №2/523/8914/26
У Х В А Л А
"03" вересня 2026 р. м. Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси у складі
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря - Ячменьової Д.В.,
розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову,
УСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Трофімець В.В., про визнання недійсним договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , з однією сторони та ОСОБА_3 , який діяв на той момент від імені громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_6 , з другої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Трофімець Вікторією Вячеславівною та зареєстрований в реєстрі за № 499.
Одночасно із позовною заявою представник позивачів - адвокат Дімов А.П. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . яка зареєстрована за відповідачами на підставі оспорюваного договору дарування та заборони будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з відчуженням, передачею в іпотеку чи реєстрацією інших речових прав щодо зазначеної квартири.
Заява обґрунтована тим, що відповідачі, володіючи формальним правом власності на квартиру на підставі оспорюваного договору дарування, можуть в будь-який момент відчужити її третім особам (продати, подарувати, передати в іпотеку), що у подальшому призведе до затягування судового процесу, необхідності подання додаткових позовів про витребування майна з чужого незаконного володіння, що суттєво ускладнить або зробить неможливим відновлення порушених прав позивачів та виконання майбутнього рішення суду про визнання договору недійсним.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
За нормою ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.
Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (ч.2 ст. 150 ЦПК України).
В силу вимог ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). При цьому суд повинен перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову та застосовувати такі заходи в тих випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, якщо внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.
Ураховуючи предмет заявлених вимог, обсяг нерухомого майна, та згідно з вимогами п.п.1, 2, 4 ч.1 та ч.3 ст. 150 ЦПК України з метою забезпечення позову, суд вважає за необхідне заяву позивачів задовольнити, накласти арешт на спірний об`єкт нерухомості та заборонити будь-яким особам вчиняти реєстраційні дії, пов`язані з відчуженням, передачею в іпотеку чи реєстрацією інших речових прав щодо зазначеної квартири.
При цьому, суд при вжитті заходів виходить також із того, що їх невжиття може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.
Керуючись ст. ст.149-153, 260, 261, 353 ЦПК України -
УХВАЛИВ:
Заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі договору дарування від 20 квітня 2026 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Трофімець Вікторією Вячеславівною та зареєстрований в реєстрі за № 499.
Заборонити будь-яким особам вчиняти реєстраційні дії, пов`язані з відчуженням, передачею в іпотеку чи реєстрацією інших речових прав щодо об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити позивачам для звернення її до виконання Управлінням державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала складена та підписана 03 вересня 2026 року.
Суддя