Ухвала № 139522525 у справі № 613/376/24 від 07.09.2026

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

У Х В А Л А

07 вересня 2026 року

м. Харків

справа № 613/376/24

провадження № 88-ц/818/4/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи « Богодухівський інклюзивно - ресурсний центр» Богодухівської міської ради Харківської області, Управління освіти Богодухівської міської ради Харківської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 29 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано наказ Комунальної установи «Богодухівський інклюзивно - ресурсний центр» Богодухівської міської ради Харківської області від 14 лютого 2024 року №16-к « Про звільнення фахівця ( консультанта) інклюзивно - ресурсного центру Н. Смородської». Поновлено ОСОБА_1 на посаді фахівця (консультанта) Комунальної установи «Богодухівський інклюзивно - ресурсний центр» Богодухівської міської ради Харківської області з 15 лютого 2024 року. Стягнуто з Управління освіти Богодухівської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 лютого 2024 року по 29 квітня 2025 року у розмірі 124 042 гривни 56 копійок, з подальшим відрахуванням із вказаної суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів. Стягнуто з Управління освіти Богодухівської міської ради Харківської області на користь держави судовий збір у розмірі 3633 гривни 60 копійок.

Додатковим рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 15 травня 2025 року стягнуто з Управління освіти Богодухівської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000 гривень. В задоволенні решти вимог відмовлено.

На вказане судове рішення Комунальна установа «Богодухівський інклюзивно - ресурсний центр» Богодухівської міської ради Харківської області подала апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Богодухівський інклюзивно-ресурсний центр» Богодухівської міської ради Харківської області задоволено, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Маленка Олександра Васильовича - залишено без задоволення. Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 29 квітня 2025 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі. Додаткове рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 15 травня 2025 року скасовано. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Маленко Олександра Васильовича про стягнення витрат на правничу допомогу залишено без задоволення. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Богодухівський інклюзивно-ресурсний центр» Богодухівської міської ради Харківської області судовий збір у сумі 3633,20 грн. Вирішено компенсувати Комунальному підприємству «Богодухівський інклюзивно-ресурсний центр» Богодухівської міської ради Харківської області за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 1816,80 грн.

Разом з тим, в мотивувальній частині зазначеної постанови допущено описку та зазначено невірно прізвище, ім`я та по-батькові осіб, які складали акт про порушення від 31 січня 2024 року, та рік складення акту, а саме замість вірного ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зазначено ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та невірно зазначено, що акт складено 31.01.2025 року. (а.с.116 зворот абз 3 т.3)

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в мотивувальній частині постанови Харківського апеляційного суду, зазначивши вірно прізвище, ім`я та по-батькові осіб, які склали акт про порушення та дату його складання 31.01.2024 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року, зазначивши вірно дату складання акту про порушення 31 січня 2024 року, та прізвище, ім`я та по-батькові осіб, які його склали ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова