Судові рішення

Ухвала № 139525970 у справі № 376/1948/25 від 04.09.2026

Ухвала від 04.09.2026 у цивільній справі № 376/1948/25 (категорія «Про виплату заробітної плати»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Нежура Вадим Анатолійович.

Справа№ 376/1948/25
СудКиївський апеляційний суд
СуддяНежура Вадим Анатолійович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро виплату заробітної плати
Дата ухвалення04.09.2026
Надійшло до реєстру08.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139525970

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Унікальний номер справи № 376/1948/25 Головуючий у суді першої інстанції -Батовріна І.Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14891/2026 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.

У Х В А Л А

04 вересня 2026 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквиратекс» на рішення Сквирського районного суду Київської області від 15 червня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквиратекс» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні працівника,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 15.06.2026 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, «Сквиратекс», оскаржило його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Сума, яка підлягала сплаті при подачі позовної заяви фізичною особою на 2025 рік становила 1211,20 грн.

Для розрахунку судового збору за подачу апеляційної скарги необхідно 1211,20 грн. * 150% = 1816,80 грн. * 0.8 (коефіцієнт) = 1453,44 грн.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою заявник надав квитанцію про сплату № 419 від 14.07.2026 на суму у розмірі 1328,89 грн.

Відтак, 1453,44 грн. - 1328,89 грн. = 124,55 грн.

Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 124,55 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквиратекс» на рішення Сквирського районного суду Київської області від 15 червня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквиратекс» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні працівника залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
17.09.2026 Ухвала № 139841774 Київський апеляційний суд
17.09.2026 Ухвала № 139841772 Київський апеляційний суд
04.09.2026 Ухвала № 139609904 Київський апеляційний суд
15.06.2026 Рішення № 137392525 Сквирський районний суд Київської області
21.04.2026 Постанова № 135899083 без тексту Київський апеляційний суд
21.04.2026 Ухвала № 135899040 без тексту Київський апеляційний суд
10.02.2026 Ухвала № 134036224 без тексту Київський апеляційний суд
12.01.2026 Ухвала № 133314479 без тексту Сквирський районний суд Київської області
12.01.2026 Ухвала № 133221415 без тексту Сквирський районний суд Київської області
09.07.2025 Ухвала № 128886613 без тексту Сквирський районний суд Київської області