У Х В А Л А
4 вересня 2026 року місто Київ
справа № 753/15901/25
апеляційне провадження № 22-ц/824/15770/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 5 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,
в с т а н о в и в :
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 5 червня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано поширені ОСОБА_2 в період з 29 жовтня 2024 року по 12 липня 2025 року у месенджері Viber в публічній групі ІНФОРМАЦІЯ_1 окремі висловлювання на адресу ОСОБА_1 такими, що принижують честь та гідність ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 000 грн., як компенсацію моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 2 662 грн. 40 коп.
11 серпня 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Згідно з пунктами 5 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
У поданій апеляційній скарзі відсутнє обґрунтування того, у чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться здебільшого до переказу змісту оскаржуваного рішення та позиції позивача, викладеної ним під час розгляду справи судом першої інстанції.
Відтак скаржнику слід подати до апеляційного суду апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, зокрема зазначити та належним чином обґрунтувати, у чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення Дарницького районного суду міста Києва від 5 червня 2026 року.
Апеляційний суд також звертає увагу скаржника на те, що обсяг процесуального документа повинен бути розумним і становити орієнтовно 10 сторінок, але не більше
25 сторінок друкованого тексту (підпункт 1.2. пункту 1 Розділу II Правил 1.2. Правила організації ефективного судочинства у Київському апеляційному суді).
Крім того, за правилами пункту 7 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.
Скаржником до апеляційної скарги додано нові письмові докази (копія ухвали Господарського суду міста Києва; дві картки руху документу в справі № 910/6814/26; копія відзиву на позов ОСОБА_1 до ОСББ "Дніпровська Рів`єра"; копія протоколу № 9 засідання Правління ОСББ "Дніпровська Рів`єра" від 24 вересня 2024 року; скіншоти переписки; копія рішення Європейського суду з Прав Людини у справі 'Каннпа та Циганок проти України"; копія заяви директора ТОВ "СОФІЯГРАД К" ОСОБА_3 до ТОВ "Інформаційні Технології"; копія звернення Голови ОСББ "Дніпровська Рів`єра" ОСОБА_2 до ТОВ "Інформаційні Технології"; копія статуту ОСББ "Дніпровська Рів`єра"), однак, відповідне клопотання про їх приєднання до матеріалів справи на стадії апеляційного розгляду відсутнє.
Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 5 червня 2026 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Головачов