КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/16588/2026
У Х В А Л А
м. Київ Справа № 757/44875/25-ц
07 вересня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Остапчук Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення коштів та стягнення збитків, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2026 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення коштів та стягнення збитків задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 39 172 149,10 грн., де 10 067 990,00 грн. основний борг, інфляційні нарахування 10 079 131,75 грн., 3% річних 2 143 240,61 грн. , 7 625 073,88 грн. збитки інфляційні нарахування 7 633 512,18 грн., 3% річних 1 623 200,68 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 15140 грн.
Дата складання повного тексту рішення 22.07.2026.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 21 серпня 2026 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 23.06.2026 у справі № 757/44875/25-ц повністю, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, альтернативно, за наявності умов пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України скасувати рішення та закрити провадження у справі повністю або у відповідній частині, судові витрати покласти на позивача
Дослідивши матеріали справи апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що вона подана до Київського апеляційного суду у паперовій формі засобами поштового зв`язку.
Разом із тим до апеляційної скарги не додано її копії та копій доданих до неї письмових матеріалів для позивача ОСОБА_2 , що не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
До апеляційної скарги апелянтом долучено опис вкладення у поштове відправлення на підтвердження направлення копії апеляційної скарги позивачу ОСОБА_2 .
Однак наявність доказів самостійного направлення апелянтом копії апеляційної скарги іншому учаснику справи не звільняє його від виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України щодо надання суду копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оскільки апеляційну скаргу у цій справі подано у паперовій, а не в електронній формі через електронний кабінет.
Можливість подання до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи замість надання відповідних паперових копій законодавець пов`язує саме з поданням апеляційної скарги в електронній формі через електронний кабінет.
Отже, доданий до матеріалів апеляційної скарги опис вкладення підтверджує вчинення апелянтом дій щодо направлення копії апеляційної скарги іншому учаснику справи, однак не усуває встановленого п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України обов`язку надати до суду копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи у разі її подання в паперовій формі.
Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги та копій доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Остапчук Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення коштів та стягнення збитків залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: