Судові рішення

Ухвала № 139529205 у справі № 363/3551/26 від 07.09.2026

Ухвала від 07.09.2026 у цивільній справі № 363/3551/26 (категорія «Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості»). Суд: Вишгородський районний суд Київської області, суддя Чірков Г. Є.

Справа№ 363/3551/26
СудВишгородський районний суд Київської області
СуддяЧірков Г. Є.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Дата ухвалення07.09.2026
Надійшло до реєстру08.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139529205

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

"07" вересня 2026 р. Справа № 363/3551/26

УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області суддя Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Вишгородським районним судом Київської області від 04 серпня 2026 року, стягувач - Комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 04 серпня 2026 року про стягнення з нього заборгованості за опалення за період з грудня 2021 по квітень 2026 року в розмірі 13 288 грн. та судового збору в розмірі 332 грн. 80 коп. на користь Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради.

В поданій заяві боржник не погоджується зі змістом судового наказу, оскільки вважає вимоги стягувача необгрунтованими, а розрахунок заборгованості помилковим, а тому він звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Встановлено, що про видачу судового наказу боржник 02 вересня 2026 року випадково дізнався у застосунку «ДІЯ», отже заяву про скасування судового наказу подано в межах строку встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України затверджено форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання, зокрема п. 1 ч. 5 вказаної статті передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Отже, документ, що підтверджує сплату судового збору заявником до заяви про скасування судового наказу не долучено.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відтак, суд вивчивши матеріали заяви, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.09.2026 Ухвала № 140059340 Вишгородський районний суд Київської області
11.09.2026 Ухвала № 139685943 Вишгородський районний суд Київської області
04.08.2026 Судовий наказ № 138735481 Вишгородський районний суд Київської області
04.08.2026 Ухвала № 138735477 Вишгородський районний суд Київської області