ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3845/26
номер провадження 2-з/695/17/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2026 року м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Петрієвського Дмитра Павловича про забезпечення позову у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Петрієвського Дмитра Павловича до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК КЕШ ТУ ГОУ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов позов представника ОСОБА_1 адвоката Петрієвського Дмитра Павловича до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК КЕШ ТУ ГОУ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом із пред`явленням позову, представник позивача звернувся в суд із заявою про забезпечення позову.
Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, доходжу висновку, що її слід направити за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з огляду на наступне.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.09.2026 цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Петрієвського Д.П. до ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.
Враховуючи те, що заява про забезпечення позову подана представником заявника разом з позовом, який направлено за підсудністю до іншого суду, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Петрієвського Д.П. про забезпечення позову не підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області та підлягає направленню за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.ст. 30-32, 152, 258, 260, суддя
У Х В А Л И В:
заяву представника ОСОБА_1 адвоката Петрієвського Дмитра Павловича про забезпечення позову у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Петрієвського Дмитра Павловича до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК КЕШ ТУ ГОУ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя К.М. Ушакова