Справа № 695/3845/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2026 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши заяву адвоката Петрієвського Дмитра Павловича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2026 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю надійшла позовна заява адвоката Петрієвського Дмитра Павловича, подана в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно представник позивача звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення коштів на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса.
В обґрунтування вказаної заяви зазначалося, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичичем видано виконавчий напис від 18 грудня 2021 року № 15615 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» боргу у розмірі 13600,00 гривень. 23 серпня 2022 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. відкрито виконавче провадження № 69711501 щодо примусового виконання даного виконавчого напису. Невжиття заходів забезпечення позову унеможливить ефективний захист його законних прав і інтересів, у зв`язку з порушенням яких він звернувся до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Проаналізувавши заяву про забезпечення позову та додані до позову документи, суд встановив таке.
Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Таким чином обов`язковою умовою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обґрунтованих підстав вважати, що їх невжиття утруднить чи взагалі унеможливить виконання рішення суду у майбутньому, ускладнить ефективний захист, унеможливить поновлення порушених прав позивача.
Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Так, 28 вересня 2026 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Отже, судом зареєстровано позовну заяву щодо правомірності виконавчого напису, вчиненого 18 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичичем за №15615.
Згідно із п. 3 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
За таких обставин, враховуючи, що захід забезпечення позову має тимчасовий характер і діє до прийняття рішення, яким закінчується розгляд справи по суті, беручи до уваги наявний спір про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на переконання суду, невжиття заходів забезпечення позову може привести до необґрунтованого стягнення грошових коштів, а тому наявні достатні підстави для забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 259, 260 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката Петрієвського Дмитра Павловича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №15615 (в межах виконавчого провадження № 69711501), виданого 18 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» коштів у розмірі 13600,00 гривень, що перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С., до набрання законної сили судовим рішенням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя І.М. Кваша