Номер провадження: 22-ц/813/9176/26
Справа № 947/36527/24
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
07.09.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «С.П.К.М.», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними угод та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «С.П.К.М.», треті особи: ОСОБА_5 про визнання недійсними угод та визнання права власності,
встановив:
Додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2026 року заяви ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу 25416,66 грн. та витрати по сплаті судового збору 6056 грн.
Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 29 серпня 2026 року адвокат Беніцький А.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в електронній формі через електронний кабінет подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Так, по-перше, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються.
На першій сторінці апеляційної скарги у графі «рішення, що оскаржується» скаржник зазначає, що оскаржується додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2026 року.
Крім того на першій сторінці також зазначено, що апеляційна скарга подана на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2026 року.
Також суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить:
«1. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 липня 2026 року, з підстав зазначених в апеляційній скарзі.
2. Скасувати додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2026 року у цивільній справі №947/36527/24;
3. Заяву адвоката Подорожнього Андрія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2026 року у цивільній справі №947/36527/24, - залишити без задоволення.
4. Змінити мотивувальну частину додаткового рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2026 року у цивільній справі №947/36527/24 в редакції Постанови Одеського апеляційного суду.
5. Виключити з мотивувальної частини додаткового рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2026 року наступне: "Суд під час розгляду справи встановив, що відповідач ОСОБА_1 достеменно знаючи, що його батько ОСОБА_7 , який був власником транспортних засобів, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклав у лютому 2023 з ТОВ «СПКМ» договори комісії (т.2 а.с.91-99) та заяви про перереєстрацію транспортних засобів на нового власника, а тому вважає, що саме з нього слід стягнути судові витрати.»
Тому скаржнику слід уточнити, яке саме судове рішення та у якій справі він оскаржує.
Допущені описки в тексті апеляційної скарги має істотний характер, так як не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.
По-друге, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційну скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет, проте, скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів усім іншим учасникам справи, а саме ОСОБА_5 , ТОВ «С.П.К.М.» та ОСОБА_3 .
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:
- надати виправлену апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України;
- надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2026 року - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.
У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік