Номер провадження: 22-ц/813/9176/26
Справа № 947/36527/24
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21.09.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Громіка Р.Д.,
суддів - Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «С.П.К.М.», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними угод та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «С.П.К.М.», треті особи: ОСОБА_5 про визнання недійсними угод та визнання права власності,
встановив:
Додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2026 року заяви ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу 25416,66 грн. та витрати по сплаті судового збору 6056 грн.
Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 29 серпня 2026 року адвокат Беніцький А.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в електронній формі через електронний кабінет подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію оскаржуваного судового рішення представник скаржника отримав 30 липня 2026 року на електронну пошту, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (т.3 а.с.101).
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2026 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2026 року задовольнити.
Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «С.П.К.М.», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними угод та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «С.П.К.М.», треті особи: ОСОБА_5 про визнання недійсними угод та визнання права власності.
Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.
Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.
Зупинити дію додаткового рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2026 року до розгляду апеляційної скарги по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного Р.Д. Громік
М.М. Драгомерецький
О.С. Комлева