Ухвала
27 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 237/3566/17
провадження № 61-782ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Коротенка Є. В.,
вирішуючи питання про прийняття доповнень адвоката Копитка Євгенія Кириловича як представника ОСОБА_1 до клопотання про передачу справи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, про визнання заяви недійсною, визнання договорів діючими (не припиненими), скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та поновлення запису,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Копитка Є. К. як представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року та постанову Верховного Суду від 04 грудня 2024 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Копитка Є. К. як представника ОСОБА_1 на постанову Верховного Суду від 04 грудня 2024 року. Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Копитка Є. К. як представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції. Роз`яснено учасникам справи їх право на подання відзиву на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
21 серпня 2026 року адвокат Копитко Є. К. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду доповнення до клопотання про передачу справи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Ураховуючи наведене, доповнення адвоката Копитка Є. К. як представника ОСОБА_1 до клопотання про передачу справи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду підлягають поверненню без розгляду, оскільки представником заявника не надано доказів їх надсилання (надання) іншим учасникам справи.
Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Доповнення адвоката Копитка Євгенія Кириловича як представника ОСОБА_1 до клопотання про передачу справи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: А. Ю. Зайцев
І. А. Воробйова
Є. В. Коротенко