УХВАЛА
27 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 761/6811/16
провадження № 61-10063ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу адвоката Бойко Наталії Василівни, яка подана в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання, ведення спільного господарства, визнання майна спільною сумісною власністю та виділення частки у спільно нажитому майні,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_1 , про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ведення ними спільного господарства, визнання квартири АДРЕСА_1 та машиномісць АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю останніх та визнання за ОСОБА_2 права власності на 7/10 частин зазначеного майна.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року позов задоволено частково.
Визнано квартиру АДРЕСА_1 та машиномісця АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Виділено ОСОБА_2 1/2 частину у спільному майні та визнано за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частину машиномісць АДРЕСА_2 .
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
22 червня 2026 року Київський апеляційний суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Бойко Н. В. на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року задоволено частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.
Визнано квартиру АДРЕСА_1 та машиномісця АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Виділено ОСОБА_2 1/2 частину у спільному майні та визнано за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частину машиномісць АДРЕСА_2 .
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
27 липня 2026 року адвокат Бойко Н. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2026 року у вказані справі.
Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху, надано адвокату десятиденний строк для усунення її недоліків та запропоновано подати до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, у якій уточнити підстави касаційного оскарження, надати докази сплати судового збору в розмірі, визначеному цією ухвалою, а також докази надсилання копії касаційної скарги з доданими до неї документами ОСОБА_2 .
На виконання вимог зазначеної ухвали 18 серпня 2026 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга адвоката Бойко Н.В., яка подана в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2026 року подана в межах строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи оскаржуваного судового рішення потребують перевірки судом касаційної інстанції.
За таких обставин наявні передбачені процесуальним законом підстави для відкриття касаційного провадження у справі та витребування її матеріалів із суду першої інстанції.
Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Бойко Наталії Василівни, яка подана в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання, ведення спільного господарства, визнання майна спільною сумісною власністю та виділення частки у спільно нажитому майні.
Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/6811/16-ц.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: І. А. Воробйова
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко