Ухвала № 139537817 у справі № 914/1480/26 від 02.09.2026

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

02 вересня 2026 року м. Львів Справа № 914/1480/26

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Желік М.Б.

судді Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

за участю секретаря судового засідання Хом`як Х.А.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Агротехінвестсервіс» від 24.07.2026 (вх. №01-05/2483/26 від 27.07.2026)

та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» від 24.07.2026 (вх. №01-05/2484/26 від 27.07.2026)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.07.2026 (повну ухвалу складено 13.07.2026, суддя Матвіїв Р.І.)

у справі №914/1480/26

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», м. Київ,

про: відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація-Агротехінвестсервіс» (80383, Львівська обл., Жовківський р-н, село Малехів, вулиця Нова, будинок 28, ідентифікаційний код 22348494)

за участю представників:

від апелянта ТОВ «Корпорація Агротехінвестсервіс»: адвокат Марець Ю.І.,

від апелянта ТОВ «Цикл Фінанс»: адвокат Пелих С.З.,

арбітражний керуючий: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Західного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги ТзОВ «Корпорація Агротехінвестсервіс» та ТзОВ «Цикл Фінанс» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.07.2026 у справі №914/1480/26.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2026, після усунення недоліків, поновлено ТзОВ «Корпорація Агротехінвестсервіс» та ТзОВ «Цикл Фінанс» строк на апеляційне оскарження; відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ТзОВ «Корпорація Агротехінвестсервіс» та ТзОВ «Цикл Фінанс»; об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційні скарги кредитора та боржника; встановлено строк для подання відзиву, а також для надання заперечення на клопотання про поновлення строку на подання доказів до 28.08.2026; призначено розгляд справи на 02.09.2026.

28.08.2026 ТзОВ «Цикл Фінанс» подало відзив, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та клопотання ТзОВ «Корпорація Агротехінвестсервіс» про долучення доказів; залишити без змін ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.07.2026 в частині відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Корпорація Агротехінвестсервіс»; скасувати п. 2 та п.3 резолютивної частини оскаржуваної ували та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким визнати грошові вимоги ТзОВ «Цикл Фінанс» до ТОВ «Корпорація Агротехінвестсервіс» в повному обсязі.

В судовому засіданні 02.09.2026 представниця боржника підтримала викладене в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на подання та долучення до матеріалів справи таких доказів: копії листа від 15.06.2026 №15/06-1 «Щодо надання копій документів»; копії відповіді від 13.07.2026; копії розрахунку боргу за кредитним договором №KF50954 від 21.07.2008.

Представниця кредитора проти вказаного клопотання заперечила, зазначивши, що заявник не довів існування об`єктивних причин неможливості подання доказів під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Розглянувши клопотання ТзОВ «Корпорація Агротехінвестсервіс», викладене в апеляційній скарзі, про поновлення строку на подання та долучення до матеріалів справи доказів, колегія суддів ухвалила відмовити у його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої, другої статті 36 КУзПБ боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі. До відзиву боржника додаються докази відправлення заявнику копії відзиву. Крім відомостей, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, у відзиві боржника зазначаються: заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників); загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про всі рахунки, електронні гаманці, відкриті у небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, що належать боржнику, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності).

З урахуванням положень Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом, боржник має право подати відзив і всі письмові наявні у нього докази, що стосуються справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних, зокрема, з невчиненням нею процесуальних дій.

ТзОВ «Корпорація Агротехінвестсервіс» у клопотанні про поновлення строку на подання та долучення до матеріалів справи просить долучити такі докази:

- копію листа щодо надання копій документів вих.№15/06-1 від 15.06.2026 адресований ОСОБА_1 (згідно із змістом цього листа, ОСОБА_1 (позичальник) уклав кредитний договір, на забезпечення якого ТзОВ «Корпорація Агротехінвестсервіс» виступила майновим поручителем, відтак адресат просить надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують розмір сплаченого боргу за кредитним договором);

- копію відповіді (13.07.2026 ОСОБА_1 у відповідь на лист ТзОВ «Корпорація Агротехінвестсервіс» щодо надання копій документів вих.№15/06-1 від 15.06.2026 надав копію розрахунку боргу за кредитним договором та повідомив, що має намір надати інші документи, зокрема виписку по рахунку після її отримання у банківській установі);

- копії розрахунку боргу за кредитним договором №KF50954 від 21.07.2008 року.

Апелянт (ТзОВ «Корпорація Агротехінвестсервіс») у клопотанні про поновлення строку на подання та долучення до матеріалів справи доказів причиною пропуску строку на їх подання вказує те, що статус майнового поручителя не давав можливості володіти інформацією про суму, яку ОСОБА_1 сплатив за кредитним зобов`язанням, відтак ТзОВ «Корпорація Агротехінвестсервіс» не мало змоги надати суду першої інстанції докази сплати боргу.

Представниця кредитора у запереченнях проти долучення до матеріалів справи нових доказів звертає увагу на те, що ТзОВ «Корпорація Агротехінвестсервіс» до постановлення оскарженої ухвали не повідомляло суд першої інстанції про факт звернення до боржника за кредитним зобов`язанням із запитом про надання копій документів, а також про намір подати додаткові докази, у разі їх отримання, не заявляло клопотання про відкладення розгляду справи для отримання відповіді.

Верховний Суд у постанові від 13 серпня 2026 року у справі № 910/7448/17 зазначив про те, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (частина третя статті 269 ГПК України). Наведені положення визначають обов`язкову сукупність умов для вирішення питання про прийняття доказів апеляційним судом, а саме: (1) винятковість випадку та (2) причини неподання доказів у першій інстанції, що об`єктивно не залежать від учасника справи, а також (3) покладення тягаря доведення цих обставин на учасника справи, який ці докази подає (близький за змістом висновок викладений у постановах Верховного Суду від 13.04.2021 у справі № 909/722/14, від 01.07.2021 у справі № 46/603). Верховний Суд сформулював усталений правовий висновок про те, що єдиний винятковий випадок, коли можливе прийняття судом, у тому числі апеляційної інстанції, доказів з порушеннями встановленого процесуальним законом порядку, - це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії з причин, що не залежали від нього, тягар доведення яких покладений на учасника справи (у даному випадку - апелянта) (подібні за змістом висновки щодо застосування статті 269 ГПК України викладено Верховним Судом, зокрема, у постановах від 18.06.2020 у справі № 909/965/16, від 13.01.2021 у справі № 10/Б-921/1442/2013.

Враховуючи, що у цьому випадку отримання доказів залежало від суб`єктивної процесуальної поведінки боржника, а вказані у клопотанні обставини не свідчать про існування об`єктивних перешкод для подання доказів під час розгляду справи в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що апелянт (ТзОВ «Корпорація Агротехінвестсервіс») не довів поважності та об`єктивної непереборності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

В судовому засіданні 02.09.2026 представниці сторін надали суду пояснення щодо викладених в апеляційних скаргах доводів.

Арбітражний керуючий явку в судове засідання не забезпечив.

Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила відкласти розгляд справи для об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. 216, 234, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні викладеного в апеляційній скарзі клопотання ТзОВ «Корпорація Агротехінвестсервіс» про поновлення строку на подання та долучення до матеріалів справи доказів, а саме: копії листа від 15.06.2026 №15/06-1 «Щодо надання копій документів»; копії відповіді від 13.07.2026; копії розрахунку боргу за кредитним договором №KF50954 від 21.07.2008; - відмовити.

2. Відкласти розгляд справи на 30.09.2026 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.