Справа № 273/1624/26 Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д. С.
Категорія 68 Доповідач Шалота К.В.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
07 вересня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Шалоти К.В., суддів Коломієць О. С., Талько О. Б., розглянув питання щодо відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
УСТАНОВИВ:
1. 25 серпня 2026 року ОСОБА_1 (далі - позивач) надіслала через електронний кабінет до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2026 року у справі №273/1624/26.
2. 27 серпня 2026 року Житомирський апеляційний суд ухвалою апеляційну скаргу позивача залишив без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам пунктів 2 і 3 частини 2, пунктів 2 і 3 частини 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).
Надав строк для усунення недоліків скарги шляхом подання до апеляційного суду належним чином оформленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам статті 356 ЦПК, зокрема містити повну адресу місця проживання чи перебування позивача та відповідача, подання доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншому учаснику справи (відповідачу) з урахуванням положень статті 43 ЦПК та документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Встановив строк для усунення недоліків скарги - п`ять днів з дня вручення копії вказаної ухвали та повідомив наслідки неусунення недоліків скарги у встановлений судом строк.
3. 28 серпня 2026 року вказану ухвалу апеляційного суду доставлено до електронного кабінету відповідачки, що стверджується довідкою про доставку електронного документу.
4. Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2 частини 6 статті 272 ЦПК).
5. За змістом статті 123 ЦПК перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
6. Отже, останнім днем для усунення недоліків скарги було 02 вересня 2026 року (середа).
7. 29 серпня 2026 року відповідачка надіслала до апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 532,48 грн, однак недоліки апеляційної скарги в частині подання належним чином оформленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам статті 356 ЦПК, а також поданням доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншому учаснику справи (відповідачу) з урахуванням положень статті 43 ЦПК, лишилися не усунені.
8. Частинами першою та другою статті 126 ЦПК передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
9. Недоліки апеляційної скарги, що лишилися не усунені позивачкою у встановлений судом строк, перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження
10. За змістом частини 3 статті 185, частини 2 статті 357 ЦПК, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.
11. Ураховуючи, що недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 27 серпня 2026 року в частині необхідності подання до суду апеляційної інстанції належно оформленої апеляційної скарги, що відповідатиме вимогам статті 356 ЦПК, а також доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншому учаснику справи, лишилися відповідачкою не усунуті у встановлений апеляційним судом строк, колегія суддів дійшла висновку, що вказану апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
12. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 123, 126, 185, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2026 року у справі № 273/1624/26, вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складання.
Суддя-доповідач К.В. Шалота
Судді О. С. Коломієць
О. Б. Талько