МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/3231/26
Провадження № 2-аво/210/1/26
У Х В А Л А
іменем України
08 вересня 2026 року м. Кривий Ріг
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , відокремлений підрозділ відповідача, який діє від його імені ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
14 травня 2026 року представник ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах позивач ОСОБА_2 , уточнивши адміністративний позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 , відокремлений підрозділ відповідача, який діє від його імені ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, просив суд скасувати ухвалену 06.05.2026 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 Постанову №R523423 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Рішенням Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 21 липня 2026 року у задоволенні уточненого адміністративного позову ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , відокремлений підрозділ відповідача, який діє від його імені ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відмовлено.
24 серпня 2026 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 - Голівер П.В. в якій останній просив суд, виправити описку, яка була допущена Металургійним районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в рішенні від 21.07.2026 року, зазначивши в його резолютивній частині, що згідно статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України вказане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду
Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16 (провадження № 11-684сап18) та постанові Верховного Суду від 03.12.2020 у справі № 804/5600/16.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 241 КАС України ухвала суду є різновидом судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення суду не вірно зазначені порядок оскарження рішення суду.
Так, відповідно до вимог статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи, що вказані неточності можуть призвести до ускладнення порядку оскарження рішення суду, вказана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 241, 253 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , відокремлений підрозділ відповідача, який діє від його імені ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Виправити описку в рішенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 21 липня 2026 рокув справі за адміністративним позовом №210/3231/26.
Вважати вірним резолютивну частину рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 21 липня 2026 рокупо справі №210/3231/26 в наступній редакції:
«У задоволенні уточненого адміністративного позову ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , відокремлений підрозділ відповідача, який діє від його імені ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.»
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України).
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Н. Ю. Вікторович