ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 вересня 2026 року справа № 210/3231/26
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя - Головко О.В.
судді: Ясенова Т.І., Семененко Я.В.,
перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 21 липня 2026 року (суддя Вікторович Н.Ю.) в адміністративній справі № 210/3231/26
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 21 липня 2026 року в адміністративній справі № 210/3231/26.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд зазначає, що статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини 4 вказаної статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Судом встановлено, що Металургійним районним судом міста Кривого Рогу 21 липня 2026 року ухвалено рішення, первинна апеляційна скарга на яке подана представником позивача - адвокатом Голівер П.В. 31.07.2026 до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2026 року апеляційну скаргу було повернуто як таку, що подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.
Повторна апеляційна скарга подана 23 серпня 2026 року особисто позивачем засобами поштового зв`язку.
Апелянт просить поновити пропущений строк. В обґрунтування клопотання зазначає, що про повернення первинної апеляційної скарги дізналася лиши 22 серпня 2026 року.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд враховує надані апелянтом пояснення щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги.
Також судом апеляційної інстанції встановлено, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 21 липня 2026 року (суддя Вікторович Н.Ю.) в адміністративній справі № 210/3231/26.
Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили 17 вересня 2026 року та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.В. Головко
Суддя: Т.І. Ясенова
Суддя: Я.В. Семененко