Ухвала № 139548125 у справі № 537/987/26 від 07.09.2026

Провадження № 2-п/537/63/2026

Справа № 537/987/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретарі судового засідання Золотаренко Д.Ю.,

представника відповідача - адвоката Браташа Ю.П., в режимі ВКЗ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук заяву представника відповідача - адвоката Браташа Юрія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.03.2026 року по справі №537/987/26,

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 23.03.2026 року позов представника позивача - Сімутіної Альони Андріївни, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором №49626-03/2025 в розмірі 18 209,22 грн., з яких: ??5912,01 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; ??3192,60 грн. - сума заборгованості за відсотками; ??9104,61 грн. - сума заборгованості за штрафом; ??0,00 грн. - сума комісії за видачу кредиту. За Кредитним договором №8427434 в розмірі 23044,56 грн., з яких: ??5538,44 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; ??6646,12 грн. - сума заборгованості за відсотками; ??10860,00 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами. За Кредитним договором №8713581 в розмірі 12330,00 грн., з яких: ??2970,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов?язанням; ??0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом; ??0,00 грн. - сума заборгованості по комісії за надання кредиту; ??3360,00 грн. - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; ??6000,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 53583, 78 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3328 гривень 00 копійок.

10.08.2026 від представника відповідача - адвоката Браташа Ю.П. надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення. Дану заяву мотивував тим, що судове рішення ухвалене за відсутності ОСОБА_1 , він не був обізнаний про дату, час і місце розгляду справи, не брав участь у розгляді справи. Судом не в повній мірі з`ясовані всі фактичні обставини справи та не досліджені всі належні докази, які б могли вплинути на судове рішення.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином.

В судове засідання відповідач Місніков О.П. в судове засідання не зявився, про дату, час та місце належним чином повідомлений.

Представник відповідача - адвокат Браташ Ю.П. в судовому засіданні в режимі ВКЗ заяву про перегляд заочного рішення просив задовольнити.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що у заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Як слідує з матеріалів справи, повідомлення про виклик до суду сторін здійснювалися у спосіб, визначений процесуальним законом.

Таким чином,оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача,за відсутності зазначених обставину сукупності,суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення,отже,у задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України суд -

У х в а л и в:

Заяву представника відповідача - адвоката Браташа Юрія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.03.2026 року по справі №537/987/26 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Маханьков О.В.