ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"07" вересня 2026 р. Справа№ 911/698/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чапляна С.Є.
суддів: Іванова В.П.
Крижного О.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Excalibur Army spol. s.r.o.
на рішення Господарського суду Київської області від 17.07.2025
(повний текст рішення суду складено 05.08.2025)
у справі № 911/698/25 (суддя Сокуренко Л.В.)
за первісним позовом фізичної особи-підприємця Клепець Тетяни Сергіївни
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: фізична особа-підприємець Кухарук Юрій Анатолійович
про стягнення 581 534,46 грн
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система»
до фізичної особи-підприємця Клепець Тетяни Сергіївни
про стягнення 420 490,28 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 17.07.2025 первісний позов задоволено повністю. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система» (далі - ТОВ «Науково-виробнича компанія «ВК Система») на рішення Господарського суду Київської області від 17.07.2025 у справі № 911/698/25 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 17.07.2025 у справі № 911/698/25 залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.02.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 911/698/25 за касаційною скаргою ТОВ «Науково-виробнича компанія «ВК Система» на постанову Північного апеляційного господарського Суду від 11.11.2025 та рішення Господарського суду Київської області від 17.07.2025.
Excalibur Army spol. s.r.o. - особа, яка не брала участі під час розгляду справи - не погоджуючись із рішенням Господарського суду Київської області від 17.07.2025, звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення Господарського суду Київської області та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 в частині задоволених первісних позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову.
Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2026 у справі № 911/698/25.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2026 матеріали апеляційної скарги Excalibur Army spol. s.r.o. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Чаплян С.Є., судді Іванов В.П., Крижний О.М.
Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
Приписами частини першої статті 256 ГПК України унормовано, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення Господарського суду Київської області від 17.07.2025 у справі № 911/698/25 складено 05.08.2025.
В апеляційній скарзі Excalibur Army spol. s.r.o. заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 17.07.2025 у справі № 911/698/25.
В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник посилається на те, що участі у розгляді справи № 911/698/25 не брав, оскільки протокольною ухвалою Господарського суду Київської області від 15.05.2025 було відмовлено у задоволенні клопотання про залучення Excalibur Army spol. s.r.o. до участі у справі як третьої особи. Копії рішення Господарського суду Київської області від 17.07.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 скаржнику судами не надсилалися.
За твердженням скаржника, копії зазначених судових рішень він отримав 18.05.2026 як додатки до вимоги ТОВ «Науково-виробнича компанія «ВК Система» від 13.05.2026 № 104 про компенсацію фінансових втрат, після чого здійснив аналіз установлених судами обставин, оцінив матеріальні та репутаційні ризики та прийняв рішення про необхідність захисту своїх прав та інтересів шляхом оскарження рішення суду першої інстанції.
Скаржник також зазначає, що після пошуку адвоката для представництва його інтересів в Україні ним було укладено договір про надання правничої допомоги, який фактично підписано 25.08.2026. Цього ж дня представником направлено адвокатський запит до ТОВ «Науково-виробнича компанія «ВК Система» про надання матеріалів справи, відповідь на який разом із відповідними документами отримано 27.08.2026. З огляду на це скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження має обчислюватися з моменту отримання його представником 27.08.2026 документів, які дали можливість встановити обставини справи та сформувати правову позицію.
Розглянувши наведені скаржником доводи, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною третьою статті 256 ГПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки, а також пропуску строку внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
У цьому випадку апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення. Водночас Excalibur Army spol. s.r.o. не була залучена до участі у справі та звертається з апеляційною скаргою саме з підстав вирішення, за її твердженням, оскаржуваним рішенням питання про її права, інтереси та обов`язки. Отже, саме по собі подання апеляційної скарги після спливу одного року в цьому випадку не є безумовною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження до перевірки наведених скаржником підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 261 ГПК України.
Разом із тим наявність передбаченого пунктом 1 частини другої статті 261 ГПК України винятку з установленого цією нормою річного присічного строку не звільняє скаржника від обов`язку обґрунтувати поважність причин пропуску загального строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 256 ГПК України.
Як убачається із самої апеляційної скарги, Excalibur Army spol. s.r.o. отримала копії рішення Господарського суду Київської області від 17.07.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 18.05.2026, тоді як з апеляційною скаргою звернулася лише 31.08.2026, тобто більш ніж через три місяці після отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення.
Посилання скаржника на те, що після отримання судових рішень ним здійснювався аналіз установлених судами обставин та матеріальних і репутаційних ризиків, проводився пошук адвоката, а договір про надання правничої допомоги фактично було укладено 25.08.2026, не свідчать про існування об`єктивних обставин, які унеможливлювали звернення з апеляційною скаргою у встановлений процесуальним законом строк.
Так само отримання представником скаржника 27.08.2026 додаткових матеріалів за адвокатським запитом не змінює моменту, з якого скаржнику стало відомо про існування та зміст оскаржуваного рішення, оскільки, за його власними твердженнями, повний текст рішення Господарського суду Київської області від 17.07.2025 був отриманий ним ще 18.05.2026.
Необхідність отримання професійної правничої допомоги, формування правової позиції, збирання додаткових документів та оцінки доцільності оскарження судового рішення самі по собі не є обставинами, які об`єктивно не залежали від волі скаржника та унеможливлювали своєчасне вчинення відповідної процесуальної дії.
Отже, наведені Excalibur Army spol. s.r.o. причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 17.07.2025 не можуть бути визнані судом поважними.
Відповідно до частини третьої статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і підстави, наведені особою у заяві про поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для його поновлення.
За таких обставин наведені скаржником у клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними, а апеляційну скаргу - залишити без руху з наданням Excalibur Army spol. s.r.o. строку для наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та подання доказів на їх підтвердження.
На підставі наведеного, керуючись статтями 116, 118, 119, 234, 256, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Excalibur Army spol. s.r.o. на рішення Господарського суду Київської області від 17.07.2025 у справі № 911/698/25 залишити без руху.
2. Встановити Excalibur Army spol. s.r.o. спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 (десяти) днів з дня вручення цієї ухвали заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 17.07.2025 у справі № 911/698/25 із зазначенням поважних причин пропуску зазначеного строку та посиланням на відповідні докази.
3. Роз`яснити Excalibur Army spol. s.r.o., що у разі неподання ним у зазначений строк відповідної заяви або якщо вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті провадження буде відмовлено у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.Є. Чаплян
Судді В.П. Іванов
О.М. Крижний