ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
08.09.2026 м. Дніпро Справа № 912/588/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Висоцького А.М. (доповідач у справі)
суддів - Віннікова С.В., Чус О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.07.2026 (повний текст якого складено 22.07.2026, суддя Тимошевська В.В.) та на додаткове рішення від 06.08.2026 у справі № 912/588/26
за позовом: Фізичної особи-підприємця Мінай Богдана Валерійовича, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область,
до відповідача: Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, м. Кропивницький
про припинення податкової застави, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.07.2026 позовні вимоги фізичної особи-підприємця Мінай Богдана Валерійовича задоволені частково.
Припинено податкову заставу нерухомого майна, яка зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження 20.03.2025, номер запису про обтяження: 59083958, на підставі акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, серія та номер: 13, від 14.03.2025, виданого Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області, а саме: нежитлового приміщення, реєстраційний номер: ОНМ 311797035219, загальною площею 648,5 м.кв., яке розташоване Кіровоградська область, місто Долинська, вулиця Чумацький шлях (колишня назва Войкова), будинок 24. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.
Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на користь Фізичної особи-підприємця Мінай Богдана Валерійовича 2 662,40 грн судового збору.
Додатковим рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2026 заяву фізичної особи-підприємця Мінай Богдана Валерійовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 912/588/26 задоволено частково.
Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на користь Фізичної особи-підприємця Мінай Богдана Валерійовича 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволені заяви в іншій частині стягнення витрат відмовлено.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Висоцького А.М. (доповідач), суддів - Андрейчука Л.В., Віннікова С.В.
Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору, про що 12.08.2026 постановлено відповідну ухвалу.
21.08.2026 Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області подано заяву про відстрочення сплати судового збору у розмірі 7 987,20 грн до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.08.2026 у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено; продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів, з дня отримання цієї ухвали.
За приписами частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України).
Вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету скаржника у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 24.08.2026 о 19:04 згідно довідки Центрального апеляційного господарського суду, а отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 31.08.2026.
У встановлений строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.
04.09.2026 скаржник подав заяву про виконання ухвали суду, до якої додав докази сплати судового збору.
Згідно з положеннями статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що заяву від 04.09.2026 про виконання ухвали суду подано після спливу строку встановленого судом, при цьому скаржник не звертався із заявою про його продовження відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вбачає підстави для залишення її без розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що скаржником - Державним міжрайонним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
У зв`язку з перебуванням члена колегії - судді Андрейчук Л.В. у відпустці, розпорядженням керівника апарата Центрального апеляційного господарського суду призначена автоматична зміна складу колегії суддів. Визначена колегія суддів: головуючий суддя Висоцький А.М. (доповідач), судді Вінніков С.В., Чус О.В.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 04.09.2026 про виконання ухвали суду - залишити без розгляду.
Повернути апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.07.2026 та на додаткове рішення від 06.08.2026 у справі № 912/588/26 скаржнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.
Суд апеляційної інстанції повідомляє, що згідно з п.122 (розділу V. Перехідні положення) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей; електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі; документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.
Таким чином, оскільки апеляційну скаргу апелянтом подано в електронній формі через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" зазначена скарга зберігається в централізованому файловому сховищі, а її роздрукована паперова копія приєднується до матеріалів справи.
Головуючий суддя Висоцький А.М.
Суддя Вінніков С.В.
Суддя Чус О.В.