ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23.09.2026 м.Дніпро Справа № 912/588/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Суховарова А.В. (доповідач), суддів: Золотарьова Я.С., Фещенко Ю.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.07.2026 (повний текст якого складено 22.07.2026, суддя Тимошевська В.В.) та на додаткове рішення від 06.08.2026 у справі № 912/588/26
за позовом Фізичної особи-підприємця Мінай Богдана Валерійовича, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область,
до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, м. Кропивницький
про припинення податкової застави, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.07.2026 у справі №912/588/26 позовні вимоги фізичної особи-підприємця Мінай Богдана Валерійовича задоволені частково, припинено податкову заставу нерухомого майна, яка зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження 20.03.2025, номер запису про обтяження: 59083958, на підставі акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, серія та номер: 13, від 14.03.2025, виданого Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області, а саме: нежитлового приміщення, реєстраційний номер: ОНМ 311797035219, загальною площею 648,5 м.кв., яке розташоване Кіровоградська область, місто Долинська, вулиця Чумацький шлях (колишня назва Войкова), будинок 24; у задоволенні позову в іншій частині відмовлено; стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на користь Фізичної особи-підприємця Мінай Богдана Валерійовича 2 662,40 грн судового збору.
Додатковим рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2026 у справі №912/588/26 заяву фізичної особи-підприємця Мінай Богдана Валерійовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №912/588/26 задоволено частково; стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на користь Фізичної особи-підприємця Мінай Богдана Валерійовича 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу; у задоволені заяви в іншій частині стягнення витрат відмовлено.
Не погодившись з вищевказаним рішенням, Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, за змістом якої просить суд апеляційної інстанції:
- визнати поважними та обґрунтованими причини пропущення строку для подання апеляційної скарги;
- поновити строк для подання апеляційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.07.2026 та на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2026 у справі № 912/588/26;
- відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградської області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.07.2026 у справі № 912/588/26 та додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2026 у справі № 912/588/26;
- скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.07.2026 у справі №912/588/26 та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні вимог у повному обсязі;
- скасувати додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2026 у справі №912/588/26 та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у стягненні з Головного управління ДПС у Кіровоградській області витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Суховарова А.В. (доповідач), судді Золотарьова Я.С., Фещенко Ю.В.
Дослідивши клопотання апелянта про визнання поважними та обґрунтованими причини пропущення строку для подання апеляційної скарги та поновлення строку на апеляційне оскарження. суд апеляційної інстанції вказує наступне.
В обґрунтування заявленого клопотання апелянт вказує, що первинна апеляційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області подана через підсистему ЄСІТС «Електронний Суд» 07.08.2026 в межах строку, визначеного ч. 256 ГПК України, а ухвалою суду від 08.09.2026 у даній справі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області повернуто апелянту у зв`язку з несплатою судового збору. Так, відповідно до ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишено без руху та надано десять днів на її виконання, зазначена ухвала отримана через підсистему ЄСІТС «Електронний Суд».З огляду на об`єктивну потребу у додатковому часі для оплати судового збору, апелянт звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з клопотанням про відстрочення строку сплати судового збору №Б/Н від 21.08.2026, проте ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.08.2026 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, зобов`язано сплатити судовий збір протягом п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали суду, тобто до 31.08.2026. Разом з тим, апелянт вказує, що станом на час виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 24.08.2026, залишок коштів по казначейському рахунку по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» Головного управління ДПС у Кіровоградській області з 28.08.2026 по 02.09.2026 складав суму 140,25 грн. Поряд з цим, апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що станом на час повернення апеляційної скарги судовий збір був сплачений відповідно до платіжної інструкції № 820 від 03.09.2026, тобто одразу після надходження коштів на казначейський рахунки контролюючого органу, адже Головне управління ДПС у Кіровоградській області є бюджетною, неприбутковою установою - органом державної влади України, який повністю фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України. За викладених обставин, апелянт вказує, що в діях податкового органу вбачається сумлінне ставлення до наявних у нього обов`язків, встановлених судом та ним вчинено можливі та залежні від нього дії в частині сплати судового збору при подачі апеляційної скарги, отже відсутні підстави для позбавлення апелянта права на повторне звернення з даною апеляційної скаргою, оскільки вважає причину пропуску строку поважними та такими, що мають бути врахованими при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішенням. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строку, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
З огляду на положення наведених норм та доводи скаржника, наведені ним в обґрунтування заявленого клопотання, колегія суддів вважає наявними підстави для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та, у зв`язку з цим, для поновлення цього строку.
Відповідно до частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
За результатом дослідження матеріалів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 258 ГПК України та достатність наданих матеріалів для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Згідно з частиною 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.
Відповідно до пункту 17.10 Перехідних положень ГПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали даної справи, необхідні для розгляду апеляційної скарги.
Враховуючи те, що підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження у справі відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання, та витребувати справу №912/588/26 з Господарського суду Кіровоградської області.
Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити Головному управлінню Державної податкової служби у Кіровоградській області строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.07.2026 та додаткового рішення від 06.08.2026 у справі № 912/588/26.
2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головному управлінню Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.07.2026 та додаткового рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2026 у справі № 912/588/26.
3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28.10.2026р. о 14:15 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65 в залі судових засідань № 507.
4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
5. Роз`яснити учасникам справи:
- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього;
- відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
6. Відповідно до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України повідомити учасників справи про те, що в Центральному апеляційному господарському суді наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
7. Витребувати у Господарського суду Кіровоградської області справу №912/588/26.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя А.В.Суховаров
Суддя Я.С.Золотарьова
Суддя Ю.В.Фещенко